П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-45/10
Іменем України
21 травня 2010 р. П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,
при секретарі - Москалець А.В.,
за участю прокурора - Гричаного С.В.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника цивільного позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 01.06.2009 р. П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 3, 4, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 05.11.2008 р. приблизно о 23.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку прийшов на 16-й кілометр перегону ст. Жовті-Води-1 - ст. Савро Державного підприємства «Придніпровська залізниця», розташований в с. Савро П'ятихатського району Дніпропетровської області, де умисно, таємно за допомогою рожкових ключів викрав 2 дросельтрансформатори ДТ-0,2-500 вартістю 3357,37 грн., ДТ-0,6-500 вартістю 2552,88 грн. та між дросельну перетинку вартістю 71,02 грн., спричинивши Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку матеріальну шкоду на загальну суму 5981,27 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 повторно 01.07.2009 р. приблизно о 17.30 год. з корисливої зацікавленості і з метою викрадення чужого майна прийшов на територію садиби ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, де, впевнившись, що господарі відсутні, шляхом виймання віконного скла у вікні проник через пройом до спальної кімнати будинку, а звідти до житла, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 1499 грн., вентилятор вартістю 89 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1588 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Повторно 05.07.2009 р. ОСОБА_5 о 05.00 год. з корисливої заінтересованості, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_1, розташоване на АДРЕСА_2, де вийняв з вікна скло, створивши пройом у вікні спальної кімнати, проник у житло, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно: золоті сережки проба 585 вагою 2,07 гр. вартістю 560 грн., золоті сережки (метелик) проба 585 вагою 3 гр. вартістю 810 грн., золотий ланцюжок проба 585 вагою 6 гр. вартістю 1620 грн., золотий ланцюжок проба 585 вагою 4гр. вартістю 1080 грн., золотий ланцюжок проба 585 вагою 10 гр. вартістю 2700 грн., золоту обручку з камінцями білого кольору проба 585 вагою 4 гр. вартістю 1080 грн., золотий браслет проба 585 вагою 5 гр. вартістю 1350 грн., золотий кулон («Божа матір») проба 585 вагою 2 гр. вартістю 540 грн., золотий хрестик проба 585 вагою 2 гр. вартістю 540 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 10280 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії та ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів ОСОБА_5 16.07.2009 р. приблизно о 15.00 год. в лісосмузі поблизу вул.. Петровського в м. П'ятихатки Дніпропетровської області знайшов посів рослин коноплі, яку зірвав, чим незаконно придбав наркотичний засіб. З метою виготовлення останнього для власного вживання ОСОБА_5 в районі цієї ж лісосмуги в металевій банці на вогні висушив її та шляхом перетирання руками незаконно виготовив наркотичний засіб марихуану (каннабіс), помістив у поліетиленовий пакунок та зберігав при собі. Того ж дня в період часу з 15.40 год. до 16.10 год. працівники П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області поблизу магазину “Любимий» по вул.. Петровського, 133 в м. П'ятихатки затримали ОСОБА_5, виявили та вилучили у нього вказаний пакунок з речовиною, яка за висновком судової хімічної експертизи від 07.07.2009 р. № 70/10/2349 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана) висушена вагою 7,39 гр., який він незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.
Крім того, ОСОБА_5 16.07.2009 р. приблизно о 18.00 год. з корисливої заінтересованості і з метою викрадення чужого майна прийшов на територію садиби ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, де шляхзом виймання скла з вікна житлового будинку проник до нього, звідки таємно викрав гроші у сумі 1180 грн., гаманець вартістю 30 грн., срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 120 грн., тонометр вартістю 300 грн., автомобільну шину вартістю 300 грн., срібний ланцюжок з широким плетінням вартістю 135 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia» вартістю 15 грн., три золотих зуби загальною вартістю 300 грн., належні ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2380 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 восени 2008 р. поблизу водоймища «Зелений Яр» в с. Івашинівка П'ятихатського району Дніпропетровської області знайшов, незаконно придбавши, три мисливських патрони, переніс їх за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, де і зберігав. Тоді ж ОСОБА_5 на городі за тим же місцем проживання відкопав три автоматні патрони, незаконно придбавши їх і зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу. 25.06.2009 р. приблизно о 12.00 год. він, маючи умисел на використання патронів для стрільби, по АДРЕСА_1 виготовив саморобну вогнепальну зброю, а з двох раніше придбаних мисливських патронів та сіри виготовив вибухову речовину, які незаконно зберігав по місцю свого проживання. 24.07.2009 р. ОСОБА_5 переніс на ст. П'ятихатки виготовлений ним пістолет, три автоматні патрони та один мисливський патрон, вибухову речовину, з якими о 12.55 год. того ж дня в електропоїзді № 6030 сполученням «П'ятихатки-Дніпропетровськ” був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову частину лінійного відділення на ст.. П'ятихатки. Виявлені та вилучені у ОСОБА_5 нестандартний гладкоствольний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, згідно висновку судово-балістичної експертизи від 02.09.2009 р. придатний для стрільби, а три автоматні патрони калібру 5,45 мм. та один мисливський патрон 12-го калібру є боєприпасами і також придатні для стрільби. За висновком судово-хімічної експертизи від 18.09.2009 р. № 70/23/2695 речовина масою 0,7 гр. являє собою суміш нітроцеллюлозного (бездимного пороху) з запальною масою сірникових головок, здібна до вибухового перетворення і є метальною вибуховою речовиною.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 05.08.2009 р. приблизно о 06.30 год. з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію садиби ОСОБА_2 по АДРЕСА_4, де шляхом виймання скла у вікні проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 95000 грн., 1200 доларів США, кольє з широким плетінням з візерунком у вигляді обідочків проба 585 вагою 6,75 гр. вартістю 506 грн., ланцюжок з хрестиком проба 585 вагою 4,86 гр. вартістю 1312 грн., одну пару сережок з візерунком у формі кленових листків проба 585 вагою 5 гр. вартістю 1350 грн., одну пару сережок з візерунком у формі квітки проба 585 вагою 5 гр. вартістю 1350 грн., сережку з візерунком у формі висульки проба 585 вагою 5 гр. вартістю 1350 грн., сережку з візерунком у вигляді кружка (горошинки) проба 585 вагою 5 гр. вартістю 1350 грн., обручку з камінцями білого кольору проба 585 вагою 4 гр. вартістю 1080 грн., обручку жіночу проба 585 вагою 4 гр. вартістю 1080 грн., обручку чоловічу проба 585 вагою 4 гр. вартістю 1080 грн., ланцюжок зі срібла з плетінням (подвійні кільця з хрестиком) проба 925 вагою 45,7 гр. вартістю 1371 грн., перстень-печатка зі срібла з камінцем білого кольору проба 925 вагою 7 гр. вартістю 210 грн., ланцюжок золотий з камінцями білого кольору проба 585 вагою 2 гр. вартістю 540 грн., браслет золотий з камінцями чорного кольору проба 585 вагою 4,86 гр. вартістю 680 грн., браслет золотий у формі жгутика проба 585 вагою 1,69 гр. вартістю 241,70 грн., належні ОСОБА_2, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 119894 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 250 разів і є великим розміром.
Повторно ОСОБА_5, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 03.01.2010 р. приблизно о 16.30 год. на узбіччі дороги поблизу автовокзалу в м. Жовті Води Дніпропетровської області знайшов паперовий пакунок з речовиною в кількості 4,80 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29.01.2010 р. № 70/10/195 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена), яку незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту та залишив при собі. З вказаним наркотичним засобом ОСОБА_5 того ж дня приїхав за місцем свого проживання на АДРЕСА_5, незаконно перевізши наркотичний засіб і зберігаючи його при собі для власного вживання без мети збуту, а 04.01.2010 р. поблизу приміщення банку «Аваль» по вул.. Мамона в м. П'ятихатки в період часу з 14.40 до 15.00 год. був зупинений працівниками П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які під час огляду верхнього одягу виявили та вилучили у нього вищезазначений наркотичний засіб вагою 4,80 гр..
Крім того, ОСОБА_5 07.01.2010 р. приблизно об 11.30 год. повторно, шляхом вільного доступу через металеву хвіртку паркану проник на територію садиби АДРЕСА_6, належну ОСОБА_7, де шляхом вільного доступу проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-1200» вартістю 150 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 вказану матеріальну шкоду. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 09.02.2010 р. приблизно о 01.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей балкону таємно проник до квартири АДРЕСА_7, належну ОСОБА_8, де з приміщення кімнати повторно, таємно викрав дві шестиструнні гітари вартістю 250 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 3, 4, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, заявлені Державним підприємством «Придніпровська залізниця», потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1 цивільні позови визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від дачі показань в судовому засіданні, підтвердивши ті, що давав на досудовому слідстві 16.11.2009 р. (а.с. 131-133 т. 3), від 04.02.2010 р. (а.с. 30-32 т. 4), де показав, що 05.11.2008 р. дійсно викрав з колії перегону ст. Жовті-Воді-1 вироби з металу вагою близько 20 кг., які здав на приймальний пункт металобрухту в м. П'ятихатки за 400 грн.. 01.07.2009 р. в денний час, посварившись з матір'ю, викрав у неї телевізор та вентилятор, які продав незнайомому чоловіку за 600 грн. на ст. П'ятихатки. 05.07.2009 р. о 05.00 год. викрав з будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вироби з золота, гроші в сумі 200 грн., які продав в м. Жовті Води незнайомому чоловіку за 800 грн.. 16.07.2009 р. в с. Красноіванівка з будинку ОСОБА_6 викрав гроші 200 грн., вироби із срібла, які продав на ринку за 50 грн.. Оскільки раніше вживав наркотичні засоби, то 06.07.2009 р. в лісосмузі вирвав рослини коноплі, які посушив, перетер і склав в пакет, та був затриманий працівниками міліції. В другій декаді вересня 2008 р. в денний час біля водоймища в с. Івашинівка знайшов три мисливські патрони і зберігав їх за місцем проживання. Пізніше на городі викопав автоматні патрони і також переніс їх до будинку. 25.06.2009 р. вдома виготовив саморобний самопал і маючи патрони та сірники виготовив вибуховий пристрій з метою постріляти на ставку поблизу ст. Желєзняково, однак в електропоїзді був затриманий працівниками міліції. 05.08.2009 р. о 06.00 год. помітив, що господарі будинку по АДРЕСА_4 залишили подвір'я, через вікно проник в будинок, звідки викрав гроші приблизно 70000 грн., 1200 доларів США, вироби із золота та срібла, які витрачав на відпочинок на морі, послуги таксистів, оплачував проживання та харчування. Золоті вироби та 1600 грн. не встиг витратити, тому їх було вилучено працівниками міліції. 03.01.2010 р. біля автовокзалу в м. Жовті Води знайшов пакунок з коноплею, який перевіз для власного вживання за місцем проживання в м. П'ятихатки, та наступного дня працівники міліції його вилучили. 07.01.2010 р. близько 09 год. знаходився у двоюрідної бабусі ОСОБА_7, де того дня харчувався та допомагав прибирати у дворі сніг. З будинку, куди зайшов погрітися, викрав мобільний телефон, який продав в м. Жовті Води за 50 грн.. Крім того, 09.02.2010 р. проник через балкон до квартири ОСОБА_8 і викрав дві гітари, з яких одну продав 10.02.2010 р. в м. Жовті Води за 100 грн., а іншу наступного дня вилучили у нього працівники міліції. В судовому засіданні ОСОБА_5 від слова в судових дебатах та останнього слова відмовився.
Потерпіла ОСОБА_3 також скористалася правом, передбаченим ст. 63 Конституції України і від показань у судовому засіданні відмовилася, пояснивши, що вона є матір'ю підсудного ОСОБА_5, претензій до нього не висловила.
Допитана потерпіла ОСОБА_1 показала, що 06.07.2009 р. вона з чоловіком працювали на ринку м. П'ятихатки, де приблизно о 06.30 год. бачила ОСОБА_5. Після 09.30 год. того ж дня чоловік пішов додому, а повернувшись повідомив, що з будинку вчинено крадіжку. Пізніше вона виявила, що з будинку викрадено золоті вироби. Заявлений цивільний позов на суму 10280 грн. підтримала і показала, що на момент розгляду справи їй нічого не повернуто та не відшкодовано. Просила призначити покарання, запропоноване державним обвинувачем.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 05.08.2009 р. о 06.00 год. вона поїхала на ринок м. П'ятихатки, а повернувшись після роботи додому помітила відчинені вхідні двері і виявила в будинку крадіжку грошей у сумі 95000 грн., 1200 доларів США, виробів із золота та срібла. Крадіжкою їй завдано велику матеріальну шкоду і заявлений цивільний позов підтримала та просила призначити ОСОБА_5 суворе покарання, оскільки одна виховує дочку, яка навчається, а викрадені гроші їй не відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явилася і подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, а показання, дані на досудовому слідстві, підтримала, претензій до підсудного не висловила. З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 134-135 т. 1) вбачається, що 16.07.2009 р. після 18.30 год. вона повернулася за місцем проживання і виявила, що з будинку викрадено гроші у сумі 1180 грн., вироби з срібла, тонометр, зарядний пристрій до мобільного телефона, шину автомобільну, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 2380 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 також про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явилася і подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, показання, дані на досудовому слідстві, підтримала, претензій до підсудного не висловила. З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 203-204 т. 3) слідує, що вона має двоюрідного онука ОСОБА_5, який 07.01.2010 р. прийшов до неї додому та вона нагодувала його. Онук відкидав у дворі сніг, а пізніше пішов до будинку погрітися. Після його уходу дочка повідомила, що з будинку зник мобільний телефон, який купувала в 2008 р. за 276 грн. і вона вирішила наздогнати ОСОБА_5, та той втік.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця» підтримав і просив стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь підприємства 5981,27 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки протягом досудового і судового слідства вона не була відшкодована винною особою.
Відповідно до ст. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, оскільки суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши наслідки, передбачені ч. 3 ст. 299 КПК України.
Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочини, у тому числі, проти власності, віднесений відповідно до ст.. 12 ч. 4 КК України до категорії тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 3 цього ж Кодексу як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена у великих розмірах, за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за ст. 263 ч. 1 КК України як носіння, зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Однак суд вважає, що відповідно до п. 8 Загальних положень до розділу VI «Злочини проти власності» кваліфікація злочинів за ст. 185 ч.ч. 1 і 3 КК України є зайвою, оскільки злочини, передбачені частинами 1, 3 і 4 ст. 185 КК України, є тотожними, а ч. 4 ст. 185 КК України містить ті кваліфікуючі ознаки, що і частини 1 та 3 ст. 185 цього Кодексу, у тому числі, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, 1) 05.09.2007 р. П'ятихатським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 цього ж Кодексу з випробування з іспитовим строком 1 рік, 2) 01.06.2009 р. тим же судом за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, (а.с. 14-16 т.1, 29, 110-111, 114 т. 3), міру покарання не відбув і перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції П'ятихатського району (а.с. 64 т. 1, 32 т. 3), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 37, 116 т. 3), на обліку у лікарів нарколога і психіатра за місцем проживання не перебуває (а.с. 18, 20 т. 1, 118, 120 т. 3), не працює, на військовому обліку в П'ятихатському ОРВК не перебуває, оскільки звільнений від призову згідно Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу” ст. 18 п. 5 (засуджений) (а.с. 121, 122 т. 3).
До обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_5 суд відносить з'явлення із зізнанням (а.с. 103 т. 1, 197 т. 2). Обставиною, що у відповідністю зі ст. 67 цього ж Кодексу обтяжує його покарання суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст. 70 ч. 1, 4, 71 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку П'ятихатського районного суду від 01.06.2009 р. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за який засуджується даним вироком. Крім того, засуджений ОСОБА_5 і після постановлення 01.06.2009 р. П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області вироку, яким його засуджено до позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно протоколу затримання в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_5 було затримано 26 серпня 2009 р. (а.с. 59-61 т. 1), а постановою П'ятихатського районного суду від 28 серпня 2009 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (а.с. 85 т. 1), однак постановою від 26 жовтня 2009 р. слідчого СВ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 83 т. 3) ОСОБА_5 звільнено з-під варти та обрано підписку про невиїзд, тому згідно ст. 338 ч. 2 КПК України в строк відбуття покарання засудженому слід зарахувати строк перебування під вартою в цій справі до винесення вироку, а саме, з 26 серпня 2009 р. по 26 жовтня 2009 р.. Крім того, постановою Жовтоводського міського суду від 12 березня 2010 р. (а.с. 107 т. 4) ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту по іншій кримінальній справі № 30100111, яка перебуває у провадженні СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Виходячи з наведеного суд вважає, що початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 слід рахувати саме з 12 березня 2010 р.
Заявлений Державним підприємством «Придніпровська залізниця» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 5981,27 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с. 75-76 т.4), позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з засудженого на її користь 10280 грн. майнової шкоди, завданої злочином (а.с. 104-105 т. 4) підлягають задоволенню повістю, оскільки протягом досудового і судового слідства вказана шкода винною особою не відшкодована. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 25.08.2009 р. також заявляла цивільний позов до ОСОБА_5 і просила стягнути на її користь 124413,50 грн. завданої злочином матеріальної шкоди (а.с. 40 т. 1), однак вказані вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 119894 грн., що визнав і ОСОБА_5. Протягом досудового слідства потерпілій ОСОБА_2 було повернуто гроші у сумі 1600 грн., викрадені вироби із золота та срібла, за винятком кольє з широким плетінням з візерунком у вигляді обідочків проба 585 вагою 6,75 гр. вартістю 506 грн., тому стягненню з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 підлягають кошти у розмірі 93400 грн., 1200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України в 7,6815 гривень за 1 долар США станом на 05.08.2009 р. становить 9217,8 грн. (довідка ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 14.08.2009 р. № 185, а.с. 30 т. 1), вартість кольє у сумі 506 грн. на загальну суму 103123,80 грн.
Вирішуючи питання про речові докази суд дійшов висновку, що телевізор марки «Самсунг» темного кольору № 81439ТКВ0161341, домашній кінотеатр світлого кольору, настільна лампа, електровентилятор, двокамерна електрична плита, визнані постановою слідчого від 26.08.2009 р. (а.с. 46 т. 1) речовими доказами і передані на зберігання в камеру схову П'ятихатського РВ ГУМВС України (а.с. 47 т. 1, квитанція № 703/124854 від 25.11.2009 р.) слід передати до відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції для звернення в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2.
Крім того, речові докази срібний ланцюжок з хрестиком, перстень-печатка зі срібла з каменем білого кольору, які також знаходилися за згаданою постановою у камері схову речових доказів, ланцюжок з хрестиком проба 585 вагою 4,896 гр., пару сережок з візерунком у формі кленових листків проба 585 вагою 5 гр., пару сережок з візерунком у формі квітки проба 585 вагою 5 гр., сережку з візерунком у формі висульки проба 585 вагою 5 гр., сережку з візерунком у вигляді кружка (горошинки) проба 585 вагою 5 гр., обручка з камінцями білого кольору проба 585 вагою 4 гр., обручку жіночу проба 585 вагою 4 гр., обручку чоловічу проба 585 вагою 4 гр., срібний ланцюжок з плетінням у вигляді подвійних кілець з хрестиком із зображенням розп'яття проба 925 вагою 45,7 гр., перстень-печатка зі срібла проба 925 вагою 7 гр., золотий ланцюжок з камінцями білого кольору проба 585 вагою 2 гр., золотий браслет у формі жгутика проба 585 вагою 1,69 гр., гроші в сумі 1600 грн., визнані постановою від 26.08.2009 р. речовими доказами та були передані в вищезгадану камеру схову, згідно розписок від 20.10.2009 р. повернуті потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 67, 68 т. 3), тому їх слід залишити останній.
Постановою від 28.08.2009 р. (а.с. 118 т. 1) визнані речовими доказами срібні ланцюжок та хрестик, належні потерпілій ОСОБА_6, які по квитанції від 25.11.2009 р. № 704/134855 передані на зберігання до камери схову П'ятихатського РВ ГУМВС України, слід повернути ОСОБА_6. Наркотичні засоби каннабіс (марихуана висушена) в кількості 5,39 г (а.с. 180, 181 т. 1), 3,80 г (а.с. 15-17 т. 4), поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена) вагою 7,39 г. (а.с. 182 т. 1), які зберігаються у камері схову того ж П'ятихатського РВ слід знищити. Крім того, визнані речовими доказами і передані на зберігання в кімнату зберігання зброї ЛВ на ст. П'ятихатки гладкоствольний шомпольний пістолет, шомпол, 4 гільзи, куля, 87 шт. металевих кульок у вигляді дробі в сірниковій коробці (а.с. 170, 171 т. 2) слід знищити, а вибухову речовину вагою 0,7 гр., яка після проведення судово-хімічної експертизи залишена на зберіганні в ВТО НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 170, 173 т. 2) суд вважає за доцільне залишити у ВВіПД НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Речові докази кувалда, рожкові ключі 13х14, 17х19, кришка дросельтрансформатора ДТ-0,6-500, визнані постановою від 08.09.2009 р. такими та передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. П'ятихатки (а.с. 244, 245 т. 2) підлягають передачі П'ятихатській дистанції сигналізації і зв'язку ДП “Придніпровська залізниця», оскільки можуть бути в подальшому використанні за цільовим призначенням. Визнані речовим доказом сліди, вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1, належні ОСОБА_5 (а.с. 59 т. 3) прилучені до матеріалів кримінальної справи, тому суд вирішує і надалі залишити їх у справі.
У відповідності до ст.93, 331 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому суд постановляє стягти з ОСОБА_5 судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області (р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055) за експертизу № 14/01-19 від 06.08.2009 р. (а.с. 56 т. 2) 300,48 грн., за експертизу № 70/23-2695 від 18.09.2009 р. (а.с. 157 т. 2) 600,96 грн., за дослідження № 4892 від 21.07.2009 р. (а.с. 161 т. 1) 300,48 грн., за експертизу № 70/10-2349 від 07.08.2009 р. (а.с. 170 т. 1) 300,48 грн., за дослідження № 70 від 08.01.2010 р. (а.с. 237 т. 3) 300,48 грн., за експертизу № 70/10/195 від 29.01.2010 р. (а.с. 9 т. 4) 300,48 грн., а також на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті (р/р 35220002011165, МФО 805012 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 25576066) за експертизу № 283.1 від 02.09.2009 р. (а.с. 137-138 т. 2) 469,50 грн..
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, і призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 4 КК України - 6 років позбавлення волі,
- за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі,
- за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1, 4 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 6 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2009 р., остаточно визначивши за сукупністю вироків покарання 7 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 12 березня 2010 р. зарахувавши строк перебування під вартою до винесення вироку, а саме, з 26 серпня 2009 р. по 26 жовтня 2009 р. та з 12 березня 2010 р..
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (р/р 26006000012 в ДФ «Експрес-Банк», МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5981 гривень 27 копійок, на користь ОСОБА_1 10280 гривень, задовольнивши їхні позовні вимоги повністю і на користь ОСОБА_2 - 103123 гривень 80 копійок, задовольнивши позов ОСОБА_2 частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055) за експертизу № 14/01-19 від 06.08.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/23-2695 від 18.09.2009 р. 600 гривень 96 копійок, за дослідження № 4892 від 21.07.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/10-2349 від 07.08.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за дослідження № 70 від 08.01.2010 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/10/195 від 29.01.2010 р. 300 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті (р/р 35220002011165, МФО 805012 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 25576066) за експертизу № 283.1 від 02.09.2009 р. 469 гривень 50 копійок.
Речові докази: телевізор марки «Самсунг» темного кольору № 81439ТКВ0161341, домашній кінотеатр світлого кольору, настільна лампа, електровентилятор, двокамерна електрична плита, які знаходяться на зберіганні в камері схову П'ятихатського РВ ГУМВС України, звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2; срібний ланцюжок з хрестиком, перстень-печатка зі срібла з каменем білого кольору, ланцюжок з хрестиком проба 585 вагою 4,896 гр., пара сережок з візерунком у формі кленових листків проба 585 вагою 5 гр., пара сережок з візерунком у формі квітки проба 585 вагою 5 гр., сережку з візерунком у формі висульки проба 585 вагою 5 гр., сережку з візерунком у вигляді кружка (горошинки) проба 585 вагою 5 гр., обручка з камінцями білого кольору проба 585 вагою 4 гр., обручку жіночу проба 585 вагою 4 гр., обручку чоловічу проба 585 вагою 4 гр., срібний ланцюжок з плетінням у вигляді подвійних кілець з хрестиком із зображенням розп'яття проба 925 вагою 45,7 гр., перстень-печатка зі срібла проба 925 вагою 7 гр., золотий ланцюжок з камінцями білого кольору проба 585 вагою 2 гр., золотий браслет у формі жгутика проба 585 вагою 1,69 гр., гроші в сумі 1600 грн. залишити потерпілій ОСОБА_2; срібні ланцюжок та хрестик, передані на зберігання до камери схову П'ятихатського РВ ГУМВС України, повернути потерпілій ОСОБА_6; наркотичні засоби каннабіс (марихуана висушена) в кількості 5,39 г, 3,80 г, поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом каннабіс (марихуана висушена) вагою 7,39 г, які зберігаються у камері схову П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; гладкоствольний шомпольний пістолет, шомпол, 4 гільзи, куля, 87 шт. металевих кульок у вигляді дробі в сірникові коробці, передані на зберігання в кімнату зберігання зброї ЛВ на ст. П'ятихатки - знищити, вибухову речовину вагою 0,7 гр. залишити у ВВіПД НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; кувалду, рожкові ключі 13х14, 17х19, кришку дросельтрансформатора ДТ-0,6-500, передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. П'ятихатки передати П'ятихатській дистанції сигналізації і зв'язку ДП “Придніпровська залізниця», сліди, вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1, належні ОСОБА_5 залишити в кримінальній справі.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий - суддя: