Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-1256/09/0109
15.04.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шереніна Ю.Л.,
суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В.
при секретарі судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів: не з'явився (від ДПС Відділу ДАІ з обслуговування АТ міста Керчі),
не з'явився (від інспектора Взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування АТ міста Керчі сержанта міліції Асєєва М. С.),
не з'явився (від Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК),
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя (суддя Кукта М.В.) від 18.11.2009 у справі
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до відповідачів
- Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Керчі та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Глухова, 5, місто Керч, 98302),
- інспектора Взводу Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Керчі та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сержанта міліції Асєєва Миколи Сергійовича (вул. Глухова, 5, місто Керч, 98302),
- Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 158, місто Сімферополь, 95493)
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Сімферополя з позовом до ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Керчі та АТІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК, інспектора Взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Керчі та АТІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК сержанта міліції Асєєва М. С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі (справа №2-а-1256/2009, суддя Кукта М.В.).
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя від 12.08.2009 до участі у справі в якості відповідача залучене Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (а. с. 22).
Постановою суду першої інстанції від 18.11.2009 в задоволенні позову відмовлено (а. с. 44-45).
Постановляючи рішення, суд виходив з наступного.
Вимірювач швидкості відеозаписуючий "Визир", якій було застосовано підчас фіксації порушення позивачем Правил дорожнього руху, сертифікований Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пройшов перевірку, зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, про що є відповідне свідоцтво №22-2/0842914 від 23.12.2008, строком на один рік. Таким чином, суд дійшов висновку, що доказ скоєння позивачем правопорушення - фотофіксація правопорушення за допомогою пристрою "Визир" є належним доказом в підтвердження скоєння адміністративного правопорушення.
З смислу статей 14-1, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якими встановлені особливості фіксування правопорушень за допомогою технічних засобів, випливає, що фіксація правопорушення у сфері дорожнього руху може бути проведена не тільки спеціальними пристроями, які працюють в автоматичному режимі. Протокол в таких випадках не складається, пояснення не відбираються, тому порушень прав позивача в даному випадку судом не встановлено.
Таким чином, у інспектора Взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Керчі та АТІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК сержанта міліції Асєєва М. С. були всі законні підстави для винесення відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з частиною першою статті 122 КУпАП, стягнення призначене в межах санкції зазначеної статті.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про задоволення позову.
На думку заявника апеляційної скарги, судове рішення є незаконним, оскільки прийнято при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання 15.04.2010 сторони явку представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачем зазначено у апеляційній скарзі про можливість апеляційного розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється на основі наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 N3353-XII (із змінами і доповненнями) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у разі порушення з його боку чинного законодавства.
Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АК №127454 від 08.06.2009 до позивача застосоване адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. відповідно до частини першої статті 122 КУпАП за порушення пункту 12.6 Правил дорожнього руху.
Суть адміністративного правопорушення полягала у тому, що 08.06.2009 о 12:04 на 401км автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч водій автомобілю Mercedes-Benz 500S, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118км/год.
Відповідно до статі 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Оскільки згідно з відомостями Національної бази зареєстрованих транспортних засобів автомобіль Mercedes-Benz 500S, держномер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, тому за правилами статті 14-1 КУпАП саме позивач, як власник даного автомобілю, постановою від 08.06.2009 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Правопорушення зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу "Визир" №0711179, про що зазначено у постанові по справі про адміністративне правопорушення.
Протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не складався, постанову прийнято без участі громадянина ОСОБА_3, відправлено йому поштою разом з доданими до постанови фотознімками в підтвердження факту правопорушення.
Адміністративна відповідальність відповідно до частини першої статті 122 КУпАП наступає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Згідно зі статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами норм КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.
Відповідно до статті 251 КУпАП до доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку. Докази повинні бути оформлені з дотриманням визначеного законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що єдиним підтвердженням факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, є фотознімки, зроблені за допомогою технічного засобу "Визир".
За нормами частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 N565-XII міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог державних стандартів України відео- та фотозйомку працівники ДАІ здійснюють приладами, які сертифіковані в України, зокрема технічним приладом "Визир".
З матеріалів справи вбачається, що фіксація вищевказаного правопорушення проводилась за допомогою вимірювача швидкості відеозаписуючого "Визир" №0711179.
По своєму призначенню радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості "Визир" призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правил дорожнього руху, відображення його на екрані монітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису.
Відповідно до статей 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 №113/98-ВР (із змінами і доповненнями) на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в України та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
В той же час згідно зі статтею 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 05.07.1994 N80/94-ВР (із змінами і доповненнями) з метою захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні використовуватися засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.
На час винесення оскаржуваної постанови технічний прилад "Визир" процедур державної експертизи або сертифікації у сфері захисту інформації не пройшов.
Враховуючи викладене, суду не надано належних доказів того, що вищевказаний технічний прилад "Визир" має усі передбачені законодавством документи, які підтверджують правомірність його застосування.
За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапісу чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а копії постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що 08.06.2009 о 12:04 при фіксації швидкості руху автомобілю Mercedes-Benz 500 S, держномер НОМЕР_1, на 401км автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч вимірювач швидкості відеозаписуючий "Визир" №0711179 використовувався в автоматичному режимі, з чого випливає, що інспектор ДПС повинен був обов'язково зупинити водія даного транспортного засобу, скласти протокол про адміністративне правопорушення та вирішувати справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за її обов'язкової участі.
В порушення вказаних вимог процесуального законодавства адміністративній матеріал оформлено без складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання достатніх та незаперечливих доказів в підтвердження наявності вини в діях позивача.
Крім того, з доданих до оскаржуваної постанови фотознімків в підтвердження порушення позивачем законодавчо встановленого швидкісного режиму не вбачається, що автомобіль позивача рухався саме в такій зоні, де максимально допустима швидкість руху складає 90 км/год.
Іншими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення об'єктивно не підтверджується.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Доказування правомірності свого рішення за приписами статті 71 КАС України покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, є недоведеним.
Згідно зі статтею 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема:
1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу.
За правилами статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, виходячи з принципу повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просив, враховуючи положення статті 11 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на оскарження в суді рішень органів державної влади, посадових і службових осіб, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК №127454 від 08.06.2009 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. згідно з частиною першою статті 122 КУпАП підлягає визнанню протиправною та такою, що слід скасувати, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 202, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 247, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 18.11.2009 у справі №2-а-1256/2009 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АК №127454 від 08.06.2009 по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. згідно з частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00грн. згідно з частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 20 квітня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Ю.Л.Шеренін
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Ю.Л.Шеренін