Cправа № 2а-4561/09/0770
рядок статзвіту - 2.5
Код - 07
15 березня 2010 року Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю представниці позивача Шандор О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ужгороді справу за позовом Хресто -Воздвиженської релігійної громади ГКЦ м.Рахів до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови,-
Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2009 року. Позов мотивовано тим, що Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року (№2а-2731/08) була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою відкрив апеляційне провадження, що і стало підставою для державного виконавця закінчити виконавче провадження з примусового виконання Розпорядження за №653від 15.10.2008 року Закарпатської облдержадміністрації. Позивач зазначає, що відповідачу було відомо про відкриття апеляційного провадження, при цьому Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом лише19.10.2009 року. Крім того, позивач вказує, що хоча і стягувачем за виконавчим документом, однак не знав про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження, а про наявність такої дізнався лише 18.11.2009 року при зверненні до Рахівської РДА з приводу виконання Розпорядження голови Закарпатської ОДА за №653. Просить суд скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2009 року і поновити виконавче провадження у справі.
Представниця позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представниці позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Ст.3 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії ); 4 ) безсторонньо ( неупереджено ); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь -якими несприятливими наслідками для прав. свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія ); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання котрих покладається на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.
Ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу»встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач свої заперечення проти позову в термін, встановлений судом, не подав.
У відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Встановлено, що 14.05.2009 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Розпорядження за №653, виданого 15.10.2008 року Закарпатською обласною державною адміністрацією. Постанова виконавця мотивована тим, що Розпорядження голови Закарпатської ОДА від 15.08.2008 року за №653 визнано протиправним та скасовано Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року. Виконавець зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2009 року відкрито апеляційне провадження, а відповідно до п.4 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Стягувачем по вищевказаному документу є позивач у справі -Хресто -Воздвиженська релігійна громада ГКЦ м.Рахів.
Встановлено, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року та закрито провадження у справі.
Таким чином, державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2009 року про відкриття апеляційного провадження, що не означає скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року.
Крім того, позивач вказує, що 18.11.2009 року звернувся до Рахівської РДА з приводу виконання Розпорядження Голови Закарпатської ОДА за №653 та дізналися про наявність Постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2009 року.
Згідно супровідного листа від 14.05.2009 року за №1605/4-102 Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області надіслав позивачу постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2009 року.
Однак згідно наданої на запит Адвоката від 18.11.2009 року відповіді від 22.11.2009 року за №754 Центру поштового зв»язку №4 УДППЗ «Укрпошта»- за період часу з 14.05.2009 року по 14.06.2009 року рекомендованих листів на адресу м.Рахів, вул..Партизанська,11, Хресто-Воздвиженська релігійна громада ГКЦ із м.Ужгорода не надходило. Тобто, позивач як сторона виконавчого провадження не був належним чином повідомлений про закінчення виконавчого провадження.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Хресто -Воздвиженської релігійної громади ГКЦ м.Рахів до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови -задовольнити.
2. Постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 14 травня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Розпорядження №653, виданого Закарпатської обласної державної адміністрації від 15 січня 2008 року, -скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Калинич Я.М.