справа № 2а-2602/10/0670
категорія 6.6.4
30 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М.,
при секретарі - Чудовській Ю.Ф.,
за участю прокурора Бугайова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" < Текст >
про стягнення 10636,30 грн.,-
встановив:
Прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що сума податкового боргу перед бюджетом ЗАТ АПАК "Оранта" становить 10636,30 грн., в тому числі податку на додану вартість - 212,52 грн., податку з власників транспортних засобів - 219,73 грн., податку з доходів фізичних осіб - 10190,66 грн., збір за забруднення навколишнього середовища - 13,39 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу перед бюджетом, який відповідачем не оскаржувався. В добровільному порядку борг сплачений не був.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити.
Представник Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений. Заперечення суду не надав.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Закрите акціонерне товариство "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" взято на облік у Володарсько-Волинській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків 19.06.1993 року.
Як вбачається з матеріалів справи, проведеною прокуратурою Володарсько-Волинського району перевіркою встановлено, що станом на 30.03.2010 року відповідач має перед Державним бюджетом узгоджений податковий борг, визначений відповідачем у розмірі 10636,30 грн., а саме: 212,52 грн. податку на додану вартість, 219,73 грн. податку з власників транспортних засобів, 10190,66 грн. податку з доходів фізичних осіб, 13,39 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища. Згідно акту перевірки від 23.12.2009 року №25/1701-03743115 відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/47 від 05.02.10р. та другу податкову вимогу № 2/55 від 10.03.10р. відповідно до вимог п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, які вручені відповідачу.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.
Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).
Зокрема, після направлення платнику податків другої податкової вимоги відбувається збільшення суми податкового боргу, тому Законом № 2181 не передбачено направлення інших окремих податкових вимог.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись Законами України "Про податок з доходів фізичних осіб", "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 69, 71, 94, 97, 112, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" за рахунок активів на користь держави в особі Володарсько-Волинської МДПІ податкової заборгованості у сумі 10636,30 грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.