Дело №1-291/10
29 апреля 2010 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,
при секретаре - Павлюченко Т.В.,
с участием прокурора - Лесовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканд Узбекистан, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 12.03.2010 года примерно в 15.00 часов, находясь на территории автостанции «Восточная» расположенной по ул.Самохвалова 19 в г.Симферополе, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными окружающими, тайно похитил находящийся у ОСОБА_2 и принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони-Эрикссон К800І» стоимостью 1760 грн., который вытащил из кармана одетой на ОСОБА_2 куртки. Завладев чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1760 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора и при этом пояснив, что действительно при установленных органом досудебного следствия и судом обстоятельствах 12.03.2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в г.Симферополе на территории автостанции «Восточная», у ранее незнакомого парня тайно похитил мобильный телефон«Сони-Эрикссон К800І», который вытащил из кармана его куртки. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции, похищенный мобильный телефон был изъят.
Суд в соответствие с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1 и изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность виновного.
Анализируя показания в судебном заседании подсудимого и исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.185 УК Украины так тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого (л.д.56-57), по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д.58), на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление веществами различных групп» (л.д.59-60), его семейное положение, наличие 2-х несовершеннолетних детей (л.д. 55-56), состояние здоровья а также обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих наказание.
Обстоятельством, в соответствие с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние. Суд при этом принимает во внимание, что ущерб возмещен ОСОБА_1 не в добровольном порядке а в результате обнаружения и изъятия похищенного имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отсутствие у ОСОБА_1 официального мест работы и заработка работы а потому не считает возможным применить к нему наказания в виде штрафа либо исправительных работ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении, поэтому суд считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Суд полагает, что при назначении именного такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины и оно будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. У суда нет оснований для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины.
В силу ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу в виде мобильного телефона «Сони-Эрикссон К800І» необходимо оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1-го (одного) года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в 2-а (два) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.04. 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Сони-Эрикссон К800І» - оставить по принадлежности ОСОБА_3 и ОСОБА_2.. (л.д.27).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья :