Дело №1-270/10
12 мая 2010 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,
при секретаре - Павлюченко Т.В.,
с участием прокурора - Новосельчука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, , гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_1 11.08.2008 года умышленно, с целью получения кредита, представил работнику отделения ЗАО «ХК Банк» расположенного на ул.Кирова 25 в г.Симферополе, приобретенный им ранее заведомо поддельный документ содержащий заведомо ложные сведения о его работе и получении заработной платы в Совета председателей профкома работников образования и науки Первомайского района АР Крым а именно справку о доходах № 1264 от 07.08.2008 года заполненную на его имя, подписанную от имени должностных лиц Совета председателей профкома работников образования и науки Первомайского района АР Крым и скрепленную печатью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора при этом пояснив, что действительно при установленных органом досудебного следствия и судом обстоятельствах он приобрел у своей жены ОСОБА_2, работающей в Совете председателей профкома работников образования и науки Первомайского района АР Крым справку о его работе в данной организации, хотя он там никогда не работал и заработную плату не получал, после чего использовал справку для получения кредита в ЗАО «ХК Банк».
Суд в соответствие с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3 и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность виновного.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что работает в отделе расследований департамента рисков ЗАО «ХКБанк» . В ходе проведения проверки обстоятельства получения ОСОБА_1 кредита (договор №2803342934), было установлено, что последний никогда не работал в Совете председателей профкома работников образования и науки Первомайского района АР Крым и представил в банк справку о доходах, содержащую заведомо ложные сведения о его работе там и получении заработной платы. Кредитный договор был заключен 11.08.2008 года на срок 24 месяца, в настоящее время срок действия договора не истек.
Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимого, свидетеля и материалы уголовного дела суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию его действий по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого (л.д.145-146), по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д.143), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.144), его семейное положение и состояние здоровья а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих его наказание.
Обстоятельством в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание отношение ОСОБА_1 к содеянному, его материальное положение, что он не трудоустроен а потому суд не применяет к нему наказания в виде штрафа.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания, помимо указанного выше суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном а потому его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении, поэтому суд считает возможным, назначая наказание в виде ограничения свободы, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Суд полагает, что при назначении именного такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины и оно будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. У суда нет оснований для назначения наказания с применением ст.ст.69,69-1 УК Украины.
В силу ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу в вид справки о доходах на имя ОСОБА_1 необходимо хранить при материалах уголовного дела (л.д.41).
Судебные издержки по делу в виде затрат на производство судебных экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в 2-а (два) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 12.05.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу в виде справки о доходах на имя ОСОБА_1 - хранить при материалах уголовного дела (л.д.41).
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства затраты на проведение почерковедческих экспертиз №66 от 21.02.2010 года и № 67 от 24.02.2010 года в общей сумме 676 грн. 08 коп..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :