Ухвала від 29.01.2021 по справі 160/8226/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2021 року м. Київ № 160/8226/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» до Київської міської ради, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер» про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті рішення від 28.07.2020 №60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового яру»;

скасувати рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового Яру;

визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті рішення від 28.07.2020 №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом'янському районі м. Києва»;

скасувати рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом'янському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято адміністративну справу до провадження.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати докази віднесення/невіднесення оскаржуваних рішень від 28.07.2020 №59/9139 та від 28.07.2020 №60/9139 до нормативно-правових актів.

В контексті викладеного, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 3 статті 44 рішення Київської міської ради від 7 липня 2016 року № 579/579 «Про Регламент Київської міської ради» рішення Київради, що мають індивідуальну дію, набирають чинності з моменту їх прийняття, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті 44 Регламенту. Рішення Київради нормативно-правового характеру підлягають офіційному оприлюдненню шляхом опублікування у газеті Київради «Хрещатик» не пізніше тридцяти днів з моменту їх прийняття та набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Київрадою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 26.11.2020 відповідачем не виконано, не надано доказів включення оскаржуваних рішень до нормативно-правових актів та докази їх опублікування.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю встановлення порядку розгляду справи, суд повторно витребовує у відповідача докази віднесення/невіднесення оскаржуваних рішень від 28.07.2020 №59/9139 та від 28.07.2020 №60/9139 до нормативно-правових актів, а також докази опублікування зазначених рішень у офіційному виданні.

Керуючись положеннями статей 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську міську раду надати докази віднесення/невіднесення рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового Яру» та рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом'янському районі м. Києва» до нормативно-правових актів, а також докази опублікування зазначених рішень у офіційному виданні у порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 7 липня 2016 року № 579/579 «Про Регламент Київської міської ради».

Зобов'язати Київську міську раду надати до суду витребувані документи у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, судом можуть бути вжиті заходи, визначені ст.149 КАС України.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
94522879
Наступний документ
94522881
Інформація про рішення:
№ рішення: 94522880
№ справи: 160/8226/20
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.10.2020)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: Заява про забезпечення позову
Розклад засідань:
15.09.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.04.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.04.2021 10:55 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.04.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.07.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БЕСПАЛОВ О О
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
БАРАННИК Н П
БЕСПАЛОВ О О
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ Р З
ДУРАСОВА Ю В
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
КАРАКАШЬЯН С К
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
3-я особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рочестер"
Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Рочестер"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований ненчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рочестер"
Громадська організація "Захистимо протасів Яр"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора"
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Ратушний Роман Тарасович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дайтона Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
представник відповідача:
Адвокат Веретільник Ольга Сергіївна
представник позивача:
Редькович Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЖКО Л А
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО О М
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ПАРІНОВ А Б
ЩЕРБАК А А