вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/22201/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Тищенко А.І.
Шаптали Є.Ю.
Розглянувши заяву суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.
про самовідвід від розгляду справи №910/22201/17 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018
у справі №910/22201/17 ( суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест"
до 1. Державного підприємства "Сетам", м. Київ
2. Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк", м. Київ
3. Відділу примусового виконання зобов'язань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
про визнання недійсними протоколу проведення публічних торгів (аукціону), акту державного виконавця про реалізацію предмет іпотеки, свідоцтва про права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/22201/17 заяву вих. № пф/28-1 від 27.12.2017 року "Про відмову від позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" по справі № 910/22201/17 - задоволено. Прийнято відмову від позову № пф/25 від 08.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" до Державного підприємства "Сетам", Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" та Відділу примусового виконання зобов'язань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними протоколу проведення публічних торгів (аукціону), акту державного виконавця про реалізацію предмет іпотеки, свідоцтва про права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Закрито провадження у справі № 910/22201/17 на стадії підготовчого засідання.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/22201/17 про закриття провадження у справі - скасувати, а справу № 910/22201/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Господарського суду міста Києва.
Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №910/22201/17.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021, справу №910/22201/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №910/22201/17, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною першою статті 32 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" визнано банкрутом, що підтверджується постановою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12515/19.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення її, з огляду на наступне.
Згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, спори, пов'язані із банкрутством до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Яковлєв М.Л., Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю. - не входять.
Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.2 ст.40 ГПК України).
Враховуючи наведене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/22201/17, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/22201/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №910/22201/17 задовольнити.
2. Матеріали справи №910/22201/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 01.02.2021.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді А.І. Тищенко
Є.Ю. Шаптала