Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 січня 2021 р. Справа №200/12911/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Козиревої О.О. заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративні справі № 200/12911/19-а за позовною заявою
ОСОБА_1
до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення від 28.07.2019 року про відмову у поновленні пенсії, направлене листами від 06.09.2019 року та 24.09.2019 року та зобов'язати відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі № 200/12911/19-а позов задоволено частково та зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, в іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 07.10.2020 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 23.10.2020 року.
20 січня 2021 року до суду звернувся відповідач з заявою про роз'яснення судового рішення по справі, відповідно до якої просив суд роз'яснити рішення суду щодо того, за якою адресою управління має взяти на облік ОСОБА_1 для проведення поновлення виплати пенсії.
Вказана заява вмотивована тим, що всупереч «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, представником позивача не було надано оригіналу паспорта громадянина України, документу із зазначенням місця реєстрації на території обслуговування управління, документів про стаж роботи та заробітну плату. Відповідно до даних Центральної бази отримувачів пенсійних виплат ОСОБА_1 не значиться.
Відповідач зазначає, що складнощі проведення поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 03.04.2017 року полягають у тому, що позивачем не надано оригіналу паспорта громадянина України та відсутності адреси, за якою відповідач мав би змогу взяти на облік ОСОБА_1 як отримувача пенсійних виплат.
Розгляд заяви призначено на 29.01.2021 року, сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок роз'яснення судового рішення.
Відтак, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення за своєю природою є одним зі способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, відносно яких воно ухвалене, так і для осіб, що здійснюють його примусове виконання.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз'ясненню підлягає рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх виконання ускладнено, оскільки є висока ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальний порядок роз'яснення судового акта виключає можливість будь-який спосіб змінювати зміст цього судового рішення.
Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.
При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.
При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З урахуванням цього, суд зазначає, що рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративні справі № 200/12911/19-а, яке набрало законної сили, та яким зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, є зрозумілим для виконання суб'єктом владних повноважень, та не потребує роз'яснення.
Відтак, з резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння порядку його виконання, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмови в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративні справі № 200/12911/19-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко