Справа № 344/1393/21
Провадження № 1-кс/344/566/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 12020090010002053 від 28.01.2020,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та у період 2018-2019 років вчинив нові злочини проти власності, шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, і йому 28.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити визначивши підозрюваному максимальний розмір застави для зазначеної категорії справ, а також покласти на підозрюваного вказані в клопотанні обов'язки.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання, однак прохали визначити мінімальний розмір застави для вказаної категорії злочинів, позаяк в іншому провадженні щодо цього ж підозрюваного ним вже внесено заставу як альтернативний запобіжний захід в розмірі понад 140 тис. грн, вказаний факт прокурором не заперечувався.
Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
За матеріалами клопотання випливає, що 28 січня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за ч. 3 ст. 186,ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та щодо якого 18.09.2020 Івано-Франківською місцевою прокуратурою скеровано до Івано-Франківського міського суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, можливо причетний до вчинення вказаного правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Дії ОСОБА_5 , які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, та за які передбачене покарання позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Сторона обвинувачення у поданому клопотанні просить визначити підозрюваному заставу в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії ( які передбачені частиною першою статті 177 КПК України). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитами потерпілих, допитами свідків, протоколом затримання, протоколом огляду речей та документів, вилученими документами щодо руху коштів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме передбачених у п. 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існують та не зменшилися.
Вирішуючи дане клопотання, враховую вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, розмір завданих збитків, характеризуючи особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, а також характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров'я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 гривень. Такого розміру застава на переконання слідчого судді повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків в цьому провадженні, враховуючи той факт, що раніше підозрюваний вже вніс заставу в іншому провадженні, яка є додатковим «стримуючим фактором».
Обставин, які не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання не встановлено, а такий запобіжний захід буде достатнім, співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави -30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 28.03.2021 року включно обов'язки:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1