Справа №295/1172/21
1-кс/295/602/21
29.01.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середньою спеціальною, працюючий на посаді тістоміса в магазині «Жарді», раніше не судимого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 29 січня 2021 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Малікова в м. Житомирі, де помітили автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, у кузові зеленого кольору, за вказаних обставин у останніх винник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до вище вказаного автомобіля, за допомогою металевого ключа пошкодивши врізаний замок відчинили водійські дверцята, тобто в такий спосіб проникли в середину автомобіля.
В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом застосування фізичної сили рук відштовхали вказаний транспортний засіб, та в подальшому невстановленим слідством способом намагались привести двигун вказаного автомобіля в дію, проте їх дії були припинені власником автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 .
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.1.2021по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №12021060400000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
29.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_7 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2021; протоколом огляду місця події від 29.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 29.01.2021; протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 29.01.2021.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 29 січня 2021 р. в межах строку досудового розслідування по 28 березня 2021 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_13 Перекупка