про повернення заяви
25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 809/1889/16 пров. № 857/Н-1/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд судових рішень у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язаня до вчинення дій,
У грудні 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила прийняти рішення про приведення до попереднього стану горища АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати дві перестінки з дерев'яного бруса, які влаштовані на цегляній основі, а також влаштоване вікно.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 809/1889/16 заявлений позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 відновити горище над квартирою АДРЕСА_1 шляхом приведення його до попереднього стану.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано та провадження у справі закрито.
ДАБІ не погодилась із рішенням суду апеляційної інстанції та подала касаційну скаргу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2017 року на підставі частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) касаційну скаргу повернув скаржнику, оскільки останній не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року про залишення скарги без руху.
21 вересня 2017 року ДАБІ подала до Івано-Франківського міського суду позовну заяву з аналогічними вимогами.
Івано-Франківськмй міський суд рішенням від 05 березня 2019 року задовольнив позовні вимоги ДАБІ, але Апеляційний суд Івано-Франківської області постановою від 08 серпня 2019 року її скасував і закрив провадження у справі, оскільки на цей спір не поширюється юрисдикція цивільних судів.
09 вересня 2019 року ДАБІ звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви ДАБІ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 809/1889/16 відмовлено та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишено в силі.
19 січня 2021 року ДАБІ звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд судових рішень у справі № 809/1889/16, у якій просить передати справу на розгляд Верхового Суду з метою перегляду судового рішення, скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 809/1889/16 та ухвалити нове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Як слідує з поданої заяви, ДАБІ просить Восьмий апеляційний адміністративний суд передати справу № 809/1889/16 на розгляд Верховного Суду. При цьому в самій заяві зазначає підстави звернення до Верховного Суду та просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 809/1889/16 та ухвалити нове рішення.
При цьому справа № 809/1889/16 у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду не перебуває.
Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки зазначені у заяві ДАБІ від 14 січня 2021 року вимоги не належать до повноважень Восьмого апеляційного адміністративного суду та не можуть бути ним розглянуті по суті, то таку слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,
Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд судових рішень у справі № 809/1889/16 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко