73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"27" квітня 2010 р. Справа № 2-а-679/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Харитонова С.О.,
представника відповідача - Васильєвої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування акту перевірки № 000010 від 08.10.2008 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122652300 від 21.10.2008 р.,
встановив:
Споживче товариство "Тарасівський радгоспробкооп" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - відповідач) про скасування акту перевірки № 000010 від 08.10.2008 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122652300 від 21.10.2008 р., мотивуючи це тим, що при поведенні перевірки було грубо порушені вимоги діючого законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши на те, що відповідачем були порушені вимоги ч.4 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу", оскільки його за десять днів не попередили про проведення планової перевірки. Акт перевірки голова правління отримав у листопаді, що вже є незаконним і протиправним. У спірному акті інспекторами зазначено, що перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_1 але остання на час проведення перевірки вже не працювала в магазині. Працівників державної податкової служби не було допущено до перевірки, так як у них не було наказу на проведення перевірки та направлень.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану-графіку перевірок на жовтень 2008 р. та направлення на перевірку № 28 від 08.10.2008 р. Під час перевірки був присутній продавець - ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 0010/2120/23/01770272 (реєстраційний номер) від 08.10.2008 р., в якому зафіксовано проведення розрахункової операції на суму 3,90 грн. без застосування РРО та видачі розрахункового документу, виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 2622,94 грн. За виявлені в ході перевірки порушення п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача обгрунтовано застосовано штрафні санкції на суму 13134,20 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 08.10.2008 р. вона знаходилася в магазині, який розташований по вул.Леніна, 26, в с.Мирне Цюрупинського району Херсонської області. Відкрила магазин після перерви. Зайшли двоє чоловік, які показали посвідчення. У журналі проведення перевірок не записувалися. Зробила Х-звіт, який вони забрали. До каси їх не допустила.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на підставі направленя на перевірку та плану-графіку проводилася перевірка у магазині в с.Мирне. Один примірник направлення вручили продацю, яка розписалася про його отримання. Спочатку придбали пачку цигарок "Вінстон" за 3,90 грн., розрахунковий документ не було видано. Потім продавець власноруч перерахувала готівкові кошти, які знаходилися на місці проведення розрахунків, та склала опис готівкових коштів. Виявлені порушення були зафіксовані в акті перевірки. Продавець відмовилася від отримання одного примірника акту, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_3 та Кузочкіним Є.О. на підставі направлення на перевірку № 28 від 08.10.2008 р. та згідно плану-графіку на жовтень 2008 р. проведено перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині, який розташований по вул.Леніна, 26, в с.Мирне Цюрупинського району Херсонської області. За результатами перевірки було складено акт № 0010/2120/23-01770272 (реєстраційний номер) від 08.10.2008 р., у якому зафіксовано наступні порушення: проведеня розрахункової операції на суму 3,90 грн. без застосування РРО та видачі розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму 2622,94 грн.
За даним актом перевірки державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області 21 жовтня 2008 року прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 2122652300 на суму 13134,20 грн. за порушення п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Суд вважає дії відповідачів по проведення перевірки та застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача правомірними виходячи з наступного.
Основні засади функціонування та діяльності державної податкової служби в Україні регулюються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ.
Положеннями ст.1 даного Закону передбачено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 вказаного Закону Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов"язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу статті 11-1 Закону № 509-ХІІ слідує висновок про урегульованість підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 цієї статті. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Перевірки проводились на підставі плану-графіку перевірок СПД з питань за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на жовтень 2008 року та направлення на перевірку № 28 від 08.10.2008 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього пред'являються.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що перевірка не відбулася, оскільки посадових осіб не було допущено до неї, так як проведено розрахункову операцію на загальну суму 3,90 грн., а саме: придбано пачку цигарок "Вінстон" реєстратор розрахункових операцій не застосовано. Факт проведення розрахункової операції підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 Вказані обставини, а саме проведення перевірки, підтверджується актом перевірки № 0010/2120/23-01770272 (реєстраційний номер) від 08.10.2008 р., описом готівкових коштів, складених власноруч продавцем, денним Х-звітом. Згідно акту перевірка проведена у присутності продавця магазину ОСОБА_1 яка отримала один примірник направлення на перевірку, про що свідчить її підпис, ознайомилася з актом, однак отримувати один його примірник та підписувати його відмовилася.
Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 не працювала у магазині суд вважає неприйнятними, оскільки її підпис є на направленні на проведення перевірки, в описі готівкових коштів. Наданий представником витяг з розпорядження № 17 від 11.08.2008 р. про прийняття ОСОБА_1 тимчасово на роботу з 11.08.2008 р. по 20.09.2008 р. не спростовує факту здійснення ОСОБА_1 розрахункових операцій під час проведення перевірки 08.10.2008 р.
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2, оскільки вона є дружиною представника позивача, який є головою правління споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп", а тому є зацікавленою особою.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень вимог законодавством при проведені співробітниками податкової служби 08 жовтня 2008 року перевірки магазину, який розташований по вул.Леніна, 26, в с.Мирне Цюрупинського району Херсонської області.
Положеннями п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Під час перевірки було здійснено розрахункову операцію - придбано пачку цигарок "Вінстон" за 3,90 грн. При цьому РРО не було застосовано, розрахунковий документ не видано.
Відповідно до ч.1 ст.17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Так як позивачем проведено розрахункову операцію на суму 3,90 грн. без застосування РРО та видачі розрахункового документу, відповідачем обгрунтовано застосовано штрафну санкцію у розмірі 19,50 грн. (3,90 грн. х 5 - 19,50 грн.).
Згідно з вимогами п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
З акту перевірки слідує, що на місці проведення розрахунків було 2841 грн. (п.2.2.13), що підтверджується описом готівкових коштів, складеного власноруч продавцем магазину ОСОБА_1 Сума коштів, яка зазначена в денному Х-звіті - 214,16 грн. Невідповідність склала - 2622,94 грн. (2841 грн. - 214,16 грн. - 3,90 грн. = 2622,94 грн.).
За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, відповідно до ст.22 даного Закону передбачена фінансова санкція у п"ятикратному розмірі встановленої невідповідності. В даному випадку невідповідність готівкових коштів склала 2622,94 грн., а тому правомірно до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 13114,70 грн. (2622,94 грн. х 5 = 13114,70 грн.).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області до споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13134,20 грн.
Що стосується позовних вимог в частині скасування акту перевірки № 000010 від 08.10.2008 р., то провадження в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов"язки тільки у того суб"єкта, якому вони адресовані.
Зважаючи на зазначене, не може бути предметом оскарження в судовому порядку такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов"язків для громадян та юридичних осіб.
Підпунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 925/11205, передбачено, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб"єктами господарювання.
З огляду на викладене, акт перевірки № 000010 від 08.10.2008 р. не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов"язків, а лише фіксує сам факт проведення перевірки. Рішенням суб"єкта владних повноважень у даному випадку було рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122652300 від 21.10.2008 р., яке оскаржуються позивачем.
Тому провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки № 000010 від 08.10.2008 р. підлягає закриттю.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122652300 від 21.10.2008 р.
В частині позовних вимог споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" щодо скасування акту перевірки № 000010 від 08.10.2008 р. провадження закрити. від 21.10.2008 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 квітня 2010 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 2.11.8