Справа № 22ц-1229/10 Головуючий в 1 інстанції Панасюк С.Л.
Категорія: 45 Доповідач: Киця С.І.
13 травня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Киці С.І.
суддів - Антонюк К.І., Данилюк В.А.
при секретарі - Самуленко В.С.
за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення Ковельської міської ради частково недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року,
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 7 вересня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення Ковельської міської ради від 24 червня 2004 року №19/7 про надання земельної ділянки частково недійсним відмовлено.
Відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду. Вважає її незаконною, прийнятою судом з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати ухвалу та винести нову, якою задольнити заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно ст. 361 ч. 2 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 було відомо про існування Державних актів на ім'я ОСОБА_6 на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення Ковельської міської ради № 5/15 від 25 листопада 1998 року та на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ковельської міської ради від 28 грудня 1999 року, а тому обставини викладені в заяві про скасування рішення, могли бути відомі заявнику.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковельського міськ-районного суду від 07.09.2004 року в даній справі рішення Ковельської міської ради № 19/7 від 24.06.2004 року в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду для городництва по вул.Будищанській, 22 в м.Ковелі строком на один рік визнано недійсним. При розгляді справи судом оцінювались подані докази, в тому числі і державні акти, на які покликається заявник у заяві про перегляд рішення за новововиявленими обставинами.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 23.12.2004 року дане рішення місцевого суду скасоване та ухвалено нове про відмову в позові.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2007 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 23.12.2004року скасоване і залишене в силі рішення Ковельського міськрайонного суду від 07.09.2004р. В ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що на земельні ділянки ОСОБА_7 видано два Державні акти - на право постійного користування землею від 20 травня 1999 року та на право приватної власності на землю від 31 грудня 2999 року. Державні акти є і були чинними на час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції.
Законність цих актів була оспорена ОСОБА_4 і на даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради № 5/15 від 25 листопада 1998 року, п.1.20 рішення Ковельської міської ради №15/14 від 28 грудня 1999 року, Державного акту на право постійного користування землею, державного акту на право приватної власності на землю і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення у відповідність технічної документації. А рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року, яким було визнано недійсними Державні акти на землю, скасовано ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2010 року.
Постановою Ковельського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.167 КК України (в редакції 1960р). на підставі ст.ст.1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію». Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 провадженням закрита. Даною постановою не встановлена фальшивість доказів, які були подані і оцінювались судом при розгляді цивільної справи.
Недійсність правовстановлюючих документів на землю, виданих на ім'я ОСОБА_6, не встановлена ні постановою Ковельського міськ-районного суду про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_9, ні судовими рішеннями. Отже, зазначені обставини не є нововиявленими.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстави, передбачені ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Колегія суддів вважає, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду С.І.Киця