Справа № 936/25/21
22 січня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.01.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 02.01.2021 року об 22 год. 15 хв. на дорозі в с. Підполоззя, вул. Центральна, буд 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак " НОМЕР_1 " із ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, із протоколом згідний.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, з диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність, як за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто має декілька підстав, за яких особі можливо кваліфікувати правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зазначена відмова від проходження огляду або керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є порушенням Правил дорожнього руху.
Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі "Інструкція") у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із рапорта начальника СРПП № 3 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гавран В. від 02.01.2021 р. вбачається, що 02.01.2021 р. близько 22:15 год, перебуваючи в складі добового наряду ГРПП №2 спільно з поліцейським СРПП № 3 капралом поліції Пиринець В.В., в с. Підполоззя по вул. Головна, неподалік буд. № 43 біля кафе «Шашлична», ними було зупинено мікроавтобус марки "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак " НОМЕР_1 ", який рухався дуже повільно та не увімкнув на перехресті доріг при виїзді на автодорогу лівий поворотник. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, водій не мав при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мав ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нестійку ходу та нерозбірливе мовлення. Встановлено, що водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . У салоні автомобіля знаходились також двоє неповнолітніх дітей, яких працівниками поліції було доставлено додому до матері ОСОБА_4 (яка у наданих письмових поясненнях від 02.01.2020 р. підтвердила, що ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля). Що ж стосується водія, він поводив себе агресивно та почав втікати, у зв'язку із чим до нього було застосовано спецзасіб - кайданки. Після чого йому було запропоновано пройти медичне освідчення на факт встановлення алкогольного спяніння у Воловецькій ЦРЛ. Водій погодився, проте будучи у приймальному відділенні лікарні відмовився у присутності двох свідків.
Пунктом 2 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3, розділу І Інструкції встановлено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394831 від 02.01.2021 року у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, що відповідно до Інструкції є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З відеозапису, який здійснювався працівниками поліції на місці події 02.01.2021 р., продемонстрованого в залі судового засідання, встановлено, що працівниками поліції було двічі запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд в присутності двох свідків, в установленому порядку у лікаря, для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак він відмовився від такого огляду. Відеозаписом, також підтверджено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні під час пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння і він у їхній присутності заявив про відмову від проходження огляду. Зауважень щодо свідків ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 , який також під час розгляду справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
З метою виховного впливу, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О.А.