Справа № 936/31/21
22 січня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.01.2021 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 30.12.2020 року біля 11.55 години знаходився в м. Мукачево, ринок «Росвигово» порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу, а саме, дерева породи ялина до 2 м., без документів електронного обліку та без документів про його походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 10, 26 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів за № 007 від 30.12.2020 р. дерево породи ялина в кількості 1 шт., діаметром до 2 м. вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до прийняття рішення суду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що законно придбав дерево породи ялина, надавши суду докази, зокрема, накладну № 000029 на відпуск матеріалів від 18.12.2020 р. та товарно-транспортну накладну № на відпуск матеріалів від 18.12.2020 р. на дерева породи ялина, виданих ДП «Міжгірське лісове господарство». Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку.
У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Так, об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного чи рослинного світу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення., винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 довів законність придбання дерева породи ялина у ДП «Міжгірське лісове господарство» надавши до матеріалів справи накладну № 000029 на відпуск матеріалів від 18.12.2020 р. та товарно-транспортну накладну № 000029 від 18 грудня 2020 року, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О.А.