Справа № 1-364/2010 року
м. Луцьк 19 травня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Ващук І.В.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законного представника підсудного - ОСОБА_3,
потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9
представника служби у справах дітей
Луцької міської ради - Кудрявцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 12-го класу Луцької вечірньої змінної школи, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 11.11.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу ЛВПУ, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_11, повторно, 29 вересня 2009 року, близько 02.30 год. знаходячись в дворі будинку №50 по вул.Станіславського в м.Луцьку, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-2103», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, шляхом підбору ключа до замка запалювання, який попередньо заготовив для вчинення злочинного наміру, завів двигун автомобіля, пошкодивши замок запалювання, чим завдав потерпілому збитків на суму 1000 гривень, та заволодів транспортним засобом вартістю 10 000 гривень, після чого проїхав в напрямку проїжджої частини вул.Львівської до вул.Чекалова, де в подальшому залишив викрадений автомобіль, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.
Він же, повторно, 05 жовтня 2009 року, близько 01 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в дворі будинку №5 по бульвару Дружби Народів у м.Луцьку, шляхом підбору ключа до замка лівих передніх дверей автомобіля марки «ВАЗ-2101», 1974 року випуску, НОМЕР_2, бежевого кольору, проникли до салону та шляхом буксировки автомобіля завели двигун автомобіля, пошкодивши замок запалювання, завдавши потерпілому збитків на суму 80 гривень, заволоділи транспортним засобом, вартістю 10 000 гривень, після чого проїхали в напрямку проїжджої частини бульвару Дружби Народів, по вул.Львівській до вул.Володимирської, де в подальшому залишили викрадений автомобіль, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 080 гривень.
Він же, повторно, 05 жовтня 2009 року, близько 03 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101», 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, бежевого кольору, таємно викрав автомагнітолу марки «Домотекс», вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.
Він же, повторно, 20 жовтня 2009 року близько 02.30 год. перебуваючи неподалік будинку № 45, що по пр.Відродження у м.Луцьку, шляхом пошкодження замка лівої передньої дверці автомобіля проник до салону автомобіля НОМЕР_3 звідки таємно викрав авто магнітолу марки «PIONEER DEH-2000 MPB» вартістю 450 гривень, автоакустику «PIONEER TS-G1703I» вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.
Він же, повторно, 21 жовтня 2009 року близько 01 год. перебуваючи неподалік будинку № 8, що по вул.Кравчука у м.Луцьку, шляхом пошкодження скла правої задньої дверки автомобіля, проник у салон автомобіля НОМЕР_4 звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Eltax» вартістю 350 грн., пошкодив дверки автомобіля на суму 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн..
Він же, повторно, 11 січня 2010 року близько 01 год. перебуваючи неподалік будинку № 47, що по вул.Севастопольській у м.Луцьку, шляхом пошкодження скла правої передньої дверки автомобіля проник у салон автомобіля марки «Мерседес 190», д.н.з. НОМЕР_5 звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 1180 грн., з гаманця який знаходився на лівому передньому сидінні гроші в сумі 120 грн., технічний паспорт транспортного засобу, який матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Він же, повторно, 12 січня 2010 року в період з 14.25 год. до 14.45 год. під час проїзду у маршрутному таксі №150, яке рухалось по маршруту пр.Відродження, вул. Рівненська, вул.Дубенська, із жіночої сумочки, замочок, якої був дещо привідкритий таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5310», імей НОМЕР_9, в якому була картка пам'яті вартістю 1500 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв"язку «МТС» НОМЕР_10, на рахунку якої було 30 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.
Він же, повторно, 16 січня 2010 року близько 05.07 год. знаходячись неподалік кафе «Стара підкова», що по вул.Данила Галицького, 1а у м.Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження фірточки правої передньої дверки автомобіля проник у салон автомобіля марки «Сітроен Джампі», д.н.з.НОМЕР_11 звідки таємно викрав гаманець, де знаходилися гроші в сумі 60 000 білоруських рублів, що згідно офіційного курсу Нацбанку України становить 169 грн. 80 коп., чоловічу сумочку в якій знаходилися три закордонні паспорти видані на ім"я ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, кредитну картку «belarusbank» НОМЕР_12, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_13, іконку, листи відбуття, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 169,80 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вину в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю.
Підсудний ОСОБА_11 суду дав показання, що 29 вересня 2009 р. біля 02.30 год. проходячи по вул.Станіславського в м.Луцьку біля будинку №50 побачив автомобіль "ВАЗ 2103", який викрав, щоб покататися. Двері автомобіля були відчинені, за допомогою ключа завів двигун. Коли закінчився бензин автомобіль залишив на вул.Чекалова в м.Луцьку. Автомобіль повернуто.
05 жовтня 2009 року біля 01 год. запропонував ОСОБА_12 викрасти автомобіль "ВАЗ 2101" по бульварі Дружби Народів, 5 в м.Луцьку, на що він погодився. Він відчинив ключем двері водія, вставивши ключ в замок запалювання зламав його, після чого з ОСОБА_12 почали пхати автомобіль. Завівши двигун автомобіля, поїхали кататися по місту. Викрадений автомобіль залишили на вул.Володимирській в м.Луцьку, де він з бардачка викрав автомагнітолу, яку продав, а гроші використав на власні потреби. Шкода не відшкодована.
20 жовтня 2009 року біля 02.30 год. проходячи по пр.Відродження в м.Луцьку біля будинку №45 побачив автомобіль "ВАЗ 2106", через ліві передні двері проник в салон, звідки викрав автомагнітолу "Піонер" та автоакустику, які продав. Шкода не відшкодована.
21 жовтня 2009 року близько 01 год. проходячи по вул.Кравчука в м.Луцьку біля будинку №8 побачив автомобіль "ВАЗ 2108", розбивши заднє бокове скло, проник в салон автомобіля, звідки викрав автомагнітолу "Eltax", яку продав. Шкода не відшкодована.
11 січня 2010 року близько 11 год. на вул.Севастопольській в м.Луцьку біля будинку №47 побачив автомобіль "Мерседем 190", розбивши скло правої передньої дверки, проник в салон, звідки викрав автомагнітолу "Піонер", гаманець в якому було 120 грн. Шкода не відшкодована.
12 січня 2010 року близько 14.45 год. їдучи в маршрутному таксі №150 викрав з жіночої сумочки мобільний телефон "Нокіа 5310". Шкода не відшкодована.
16 січня 2010 року близько 05 год. біля кафе "Стара підкова" на вул.Д.Галицького в м.Луцьку, побачив автомобіль "Сітроен Джампі", в якому розбив фірточку правої передньої дверки, проник в салон, звідки викрав гаманець, в якому було 60 000 білоруських рублів, чоловічу сумочку з документами. Документи потерпілому повернуто. Ввечері 15 січня 2010 р. зі знайомим на ім"я ОСОБА_7 вживав горілку і пиво в барі "Стара підкова".
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_12 суду дав показання, що 04 жовтня 2009 року близько 24 год. він стояв зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 біля магазину "Львівський" в м.Луцьку по вул.Львівській, де вони пили пиво. До них підійшов ОСОБА_11 і запропонував піти покататися на автомобілі його знайомого, на що він погодився. Прийшовши на бульвар Дружби Народів до будинку №5, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля і відкривав його 1 хв., потім покликав його, і вони вдвох почали пхати автомобіль, так як ОСОБА_11 зламав ключ в замку запалювання. Завівши двигун вони поїздили по м.Луцьку, а потім залишили автомобіль на вул.Володимирській м.Луцька і пішли додому. Про те, що автомобіль крадений зрозумів, коли їхали в автомобілі. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Вина підсудних у вчиненні злочинів, а саме в незаконному заволодінні транспортними засобами та таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
По епізоду заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4:
- показанням потерпілого ОСОБА_4 про те, що 27 вересня 2009 року біля 17 год. припаркував свій автомобіль "ВАЗ 2103" в дворі свого будинку. 29 вересня 2009 року біля 07 год. виявив викрадення автомобіля, про що повідомив в міліцію. Через день його автомобіль знайшли, в якому були пошкоджені синхронізатор коробки передач, замок запалювання, розряджений акумулятор. Шкода не відшкодована.
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18, про те, що 29 вересня 2009 року близько 07.30 год. коли вийшла на подвір'я будинку, помітила, що на проїздній частині дороги знаходився автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. 29 вересня 2009 року протягом дня до автомобіля підходив молодий хлопець, який був одягнений у сіру куртку та темні штани, середнього зросту, темне волосся. Що вказаний хлопець там робив їй не відомо. Перебуваючи неподалік автомобіля декілька хвилин, даний хлопець пішов та більше до автомобіля не повертався. На наступний день свідок помітила, що автомобіль знаходиться на тому ж місці, і це її занепокоїло. Тоді вона сама підійшла до вказаного автомобіля де виявила, що замок у дверцях не був замкнений. Про даний факт свідок повідомила чоловіка, який зателефонував у міліцію та повідомив, що неподалік будинку №1 виявлений автомобіль марки ВАЗ 2103. Після чого приїхали працівники міліції та вилучили вказаний автомобіль. Про те, що вказаний автомобіль в ніч з 28 -29 вересня 2009 року був викрадений неподалік будинку №50, що по вулиці Станіславського, вперше дізналася від працівників міліції. (т.1 а.с.109);
- оголошеним протоколом огляду місця події від 29.09.2009 року, згідно якого було оглянуто територію перед будинком №50, що по вулиці Станіславського у місті Луцьку. (т.1 а.с.80-82);
- оголошеним протоколом огляду місця події від 30.09.2009 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2103», який знаходився поблизу будинку №2, що по вулиці Чекаліна у місті Луцьку. (т.1 а.с.89-92);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце перед будинком, де він заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», розповів, як проник до салону та вказав місце, де він залишив автомобіль. (т.1 а.с.111-114);
По епізоду заволодіння транспортним засобом та викрадення майна потерпілого ОСОБА_7:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 05 жовтня 2010 року о 07 год. виявив крадіжку автомобіля "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку по бульварі Дружби Народів в м.Луцьку. Автомобіль повернуто працівниками міліції. Витрати на ремонт автомобіля були відшкодовані ОСОБА_12.
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 05 жовтня 2009 року близько 07-08 години вийшов на двір, щоб вигуляти собаку. Помітив, що у дворі будинку, а саме на стоянці відведеній для парковки автомобілів знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору. Свідок звернув на нього увагу, так як він стояв на місце, де сам завжди залишає свій автомобіль. Раніше даного автомобіля у дворі не бачив, через що і звернув на нього увагу. Кому належав даний автомобіль та хто його залишив неподалік його будинку йому не відомо. У його присутності, до вказаного автомобіля ніхто не приходив і у салоні нікого не було. Від працівників міліції він вперше дізнався, що даним автомобілем незаконно заволоділи. Коли приїхали працівники міліції то власник автомобіля не зміг завести двигун, оскільки була розряджена акумуляторна батарея, у зв'язку із чим автомобіль привести у рух було неможливо.(т.2 а.с.38);
- оголошеним протоколом огляду місця події від 05.10.2009 року, згідно якого було оглянуто територію перед будинком №5, що по бульварі Дружби Народів у місті Луцьку. (т.1 а.с.122);
- оголошеним протоколом огляду місця події від 06.10.2009 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2101», який знаходився поблизу будинку №101, що по вулиці Володимирській у місті Луцьку. (т.1 а.с.126-128);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце перед будинком, де він та ОСОБА_20 заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2103» і розповів, як проник до салону та вказав місце, де вони залишили автомобіль. (т.1 а.с.149-153)
- оголошеним протоколом очної ставки ОСОБА_11, та ОСОБА_12, згідно якого, ОСОБА_11, показав, що 05.10.2009 близько 01 години запропонував ОСОБА_12, незаконно заволодіти т/з марки «ВАЗ 2101», на що той погодився і вони удвох шляхом буксировки автомобіля завели двигун та ним заволоділи, щоб покататися. ОСОБА_12, частково підтримав покази ОСОБА_11, та показав, що дійсно перебуваючи неподалік будинку №5, що по бульвару Дружби Народів, близько 01 год., шляхом буксировки завели автомобіль марки «ВАЗ 2101» на якому в подальшому каталися. Не підтримав у тому, що ОСОБА_11, запропонував заволодіти автомобілем а його слова «уженемо» сприйняв як жарт. (т.2 а.с14-15);
- оголошеним висновку трасологічної експертизи №78 від 23.02.2010 року, згідно якої замок запалювання вилучений в ході ОМП від 06.10.2009 року по вул.Володимирській, 101, пошкоджений шляхом введення в замочну шпарину нештатного ключа. (т.1 а.с.184-186).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6:
• показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 19 січня 2010 року залишив свій автомобіль "ВАЗ 2106" біля будинку. 21 січня 2010 р. біля 11.30 год. виявив, що відкрита дверка, заглянувши в салон виявив викрадення автомагнітоли та авто акустики-два динаміка. Шкода не відшкодована.
• оголошеним протоколом огляду місця події від 21.10.2009 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2106», який знаходився поблизу будинку №45А, що по пр. Відродження у м.Луцьку. (т.2 а.с.89-92);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце розташування та положення автомобіля, неподалік будинку, що по проспекту Відродження з якого він викрав авто магнітолу та дві колонки. (т.2 а.с.117-119).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 21 жовтня 2009 року близько 07.50 год. вийшовши на вулицю побачив, що в його автомобілі НОМЕР_8 розбите скло та пошкоджений замок дверей, а з автомобіля викрадено автомагнітолу. Шкода не відшкодована.
- оголошеним протоколом огляду місця події від 21.10.2009 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2108», який на момент огляду знаходився неподалік Луцького МВ по вулиці Грибоєдова, 2 у місті Луцьку. (т.2 а.с.126);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце розташування та положення автомобіля, неподалік будинку, що вулиці Кравчука з якого він викрав автомагнітолу. (т.2 а.с.143-144).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5:
• показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10 січня 2010 року ввечері поставив свій автомобіль "Мерседс 190" неподалік свого будинку. Зранку о 04 год. вийшовши на вулицю побачив, що розбите скло передніх лівих дверцят. З автомобіля викрали автомагнітолу та гаманець, в якому було 120 грн. Шкода не відшкодована.
- оголошеним протоколом огляду місця події від 11.01.2010 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Мерседес 190», який знаходився поблизу будинку №47, що по вулиці Севастопольській у місті Луцьку. (т.2 а.с.36-38);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце розташування та положення автомобіля, по вулиці Севастопольській із якого він викрав авто магнітолу та інші речі. (т.2 а.с.52-53);
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9:
• показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 12 січня 2010 року біля 14.15 год. в маршрутному таксі №150 з її сумочки викрали мобільний телефон "Нокіа 5310". Шкода не відшкодована.
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце у маршрутному таксі та пояснив механізм викрадення мобільного телефону. (т.2 а.с.25-26).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_13:
- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 15.01.2010 року приблизно о 20.30 год., під'їхав до центрального входу в бар «Стара Підкова», де мали переночувати в готелі. Автомобіль припаркував на асфальтовій доріжці, з правої сторони від центрального входу в бар. Коли потерпілий із дружиною заносили речі в номер то ОСОБА_13, помітив, що поблизу центрального входу стояв незнайомий хлопець і за ними спостерігав. Після того як вони перенесли речі постійно перебували у готелі, де відпочивали. 16 січня 2010 року приблизно о 10 год. його дружина вийшла з номера та пішла до автомобіля, щоб забрати деякі речі. Через пару хвилин вона повернулась і повідомила його, що розбита фірточка у правій дверці автомобіля. ОСОБА_13, відразу пішов до автомобіля і виявив, що дійсно розбите праве бокове скло автомобіля, уламки скла лежать на панелі і з бардачка чи можливо із пасажирського сидіння точно не пригадує зникла його чоловіча сумка темно-синього кольору зроблена з тканини, в якій знаходилися три паспорти видані на ім'я потерпілого, дружини ОСОБА_14 і дитини ОСОБА_15; техпаспорт на вище вказаний автомобіль, посвідчення водія видане на його ім'я, два листи відбуття, іконка, кредитна картка на ім'я дружини. Також було викрадено гаманець червоного кольору, який лежав на правому, передньому сидінні де знаходилися гроші в сумі 60000 білоруських рублів. (т.1 а.с.15);
- оголошеним протоколом огляду місця події від 16.01.2010 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Сітроен джампі», неподалік кафе «Стара Підкова», що по вулиці Данила Галицького,1а у місті Луцьку та вилучено відео спостереження охоронних камер кафе «Стара Підкова». (т.1 а.с.6-8);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2010 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_11, вказав місце де він вчинив крадіжку та відтворив механізм проникнення до автомобіля марки «Сітроен Джампі». (т.1 а.с.23-27);
- оголошеним протоколом вилучення, огляду та приєднання в якості речових доказів, згідно якого було оглянуто від 17.01.2010 р., та приєднано в якості речових доказів від 17.01.2010р., вилучені від 17.01.2010р. у гр. ОСОБА_11 документи. (т.1 а.с.11, 28-38);
- оголошеним протоколом огляду та приєднання в якості речових доказів, згідно якого було оглянуто 29.01.2010р., та приєднано в якості речових доказів, вилучені в ході ОМП два гнучкі диски із записом охоронних камер «Стара Підкова». (т.1 а.с.71-72).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочини, передбачені ст.289 ч.2 КК України, а своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, скоїв злочини передбачені ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_12 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, всі обставини справи та дані про осіб винних.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_11 суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, ОСОБА_11 та ОСОБА_20 вчинення злочину будучи неповнолітніми.
До обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_11 рецидив злочинів.
Підсудний ОСОБА_11 раніше судимий, вчинив ряд корисливих злочинів у період відбуття іспитового строку, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, шкода потерпілим не відшкодована, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, однак при призначенні покарання враховує, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується, його молодий вік, виховувався у неповній сім"ї.
Підсудний ОСОБА_12 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується (а.с.193, 194), відшкодував шкоди потерпілому ОСОБА_7 на ремонт автомобіля, враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому мінімальну міру покарання передбачену санкцією ст.289 ч.2 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.ст. 75 КК України та з огляду на тяжкість вчиненого підсудним злочину.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " (зі змінами, внесеними постановами №18 від 10 грудня 2004 р. та № 8 від 12 червня 2009 р.) п.27 абз.4 у разі засудження неповнолітнього за злочин, за який конфіскація майна є обов"язковим додатковим покаранням, згідно ст.98 КК України не застосовується.
Оскільки ОСОБА_11 незаконно заволодів транспортними засобами потерпілого ОСОБА_4 29.09.2009 року, а потерпілого ОСОБА_7 05.10.2009 р. за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_12, будучи неповнолітніми, конфіскація майна, як додаткове покарання передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України, у відповідності до ст.98 КК України не застосовується.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.28, 328 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_6 400 грн. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_5 1300 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.
Речові докази (т.1 а.с.38, 71, 192) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КК України.
Судові витрати по справі за проведення експертиз (т.1 а.с.58, 66, 187, 202; т.2 а.с.61, 70, 103, 154) слід стягнути з підсудних.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання:
• за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;
• за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття 5 (п"ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Луцького міськрайонного суду від 11.11.2009 року, призначити до відбуття 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
• за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання призначеного за ч.4 ст.70 КК України цього вироку, остаточно визначити ОСОБА_11 до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 17 січня 2010 року.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 перебування під ватою з 10 по 12 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_6 400 грн. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди, всього 1200 (одну тисячу двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_5 1300 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, всього 1800 (одну тисячу вісімсот) грн.
Речові докази: паспорт гр.Білорусії виданий на гр.ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт гр.Білорусії виданий на гр.ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт гр.Білорусії виданий на гр.ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, два листи вибуття на ім"я ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 15.01.2010 року, церковна ікона, кредитна картка "belarusbank" НОМЕР_12 на ім"я ОСОБА_14, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки "Ситроен Джампи" (т.1 а.с.38-39) - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_13;
• один компакт диск типу Verbatim "CD-R", ємністю 80 Min 700 Mb та ком пакт диск типу LG "CD-R", ємністю 80 Min 100 Mb, де містяться відеозаписи охоронних камер бару "Стара підкова" (т.1 а.с.71-72) - залишити при матеріалах справи;
• замок запалювання, який зберігається в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.193) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави судові витрати по справі за проведення 5-ти судових дактилоскопічних експертиз в сумі 563, 40 грн., судово-наркологічної експертизи в сумі 184,14 грн., а всього на загальну суму 747 (сімсот сорок сім) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68 грн., судово-трасологічної експертизи в сумі 112,68 грн., а всього на загальну суму 225,36 грн., а саме по 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп. з кожного.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суду Волинської області, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.