Справа № 6-45/10
12 квітня 2010 року
Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Самойлової О.В.
при секретарі Земцової Н.В.,
за участю представника заявника Майорової Н.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії” про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2,
встановив:
Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії” звернулося до суду із заявою, в якої просить замінити сторону виконавчого провадження - Феодосійське ППВКХ на його правонаступника - Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії”. Заява мотивована тим, що згідно із рішенням Феодосійського міського суду від 27 березня 2006 року з ОСОБА_2 на користь Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства стягнено 570,99 грн., для виконання рішення видано виконавчий лист, 11.02.2010 року ВДВС Феодосійського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю заяви стягувача про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, у відповідності із постановою Ради міністрів АРК № 540 від 23.11.2005 року, наказом Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства № 64 від 30.11.2005 року „Про зміну найменування підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АРК”, статутом, зареєстрованим 09.10.2007 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради Феодосійське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства перейменовано у Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії”, змінилася юридична адреса, тому заявник звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У судовому засіданні представник Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії”, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що виконавчий лист на виконання рішення Феодосійського міського суду від 27 березня 2006 року був пред'явлений у ВДВС своєчасно, але постановою державного виконавця він був повернутий стягувачу у зв'язку із відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, у лютому 2010 року виконавчий лист було пред'явлено повторно, але постановою державного виконавця у відкритті провадження і прийнятті до провадження виконавчий лист було відмовлено у зв'язку із відсутністю заяви стягувача та довіреності його представника, оскільки до тепер рішення суду не виконане, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала вимоги, викладені у заяві та пояснила, що вона постійно частками погашала заборгованість за водопостачання, вона є багатодітною матір'ю та не має можливості виплатити усю суму разом, вважає, що водоканал пропустив строки позовної давності для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Представник ВДВС Феодосійського МУЮ у судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Феодосійського міського суду від 27 березня 2006 року з ОСОБА_2 на користь Феодосійського ППВКХ стягнуто 570,99 грн., рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. 12.12.2006 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу на підставі зазначеного рішення суду. З постанови державного виконавця від 11.02.2010 року слідує, що у прийнятті до провадження виконавчого документу: виконавчого листа 2-315/2006, який виданий 27.03.2006 року Феодосійським міським судом, і у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, відмовлено у зв'язку із відсутністю підстав для відкриття виконавчого провадження, а саме відсутністю заяви стягувача.
З статуту Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії” слідує, що воно є правонаступником Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на підставі постанови Ради міністрів АР Крим від 23.11.2005 року № 540.
Заявник не надав суду відповідних належних та допустимих доказів стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Феодосійського міського суду від 27.03.2006 року, не скористувався правом оскарження постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження і у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2010 року. З аналізу статті 373 ЦПК України та ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” виходить, що суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.
При таких обставинах, суд вважає вимоги Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії” безпідставними та не заснованими на законі.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Феодосії” про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Самойлова