Справа № 6-56/10
15 квітня 2010 року м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Самойлової О.В.
при секретарі: Земцової Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 25.12.2009 року,
встановив:
Ухвалою суду від 25 грудня 2009 року задоволено заяву представника садового товариства «Волна», заочне рішення від 18 вересня 2009 року по цивільній справі №2-230/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТ «Волна» про визнання неправомірними та скасування рішень, - скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку на 07 червня 2010 року о 10 годин 30 хвилин.
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду про скасування заочного рішення суду від 18.09.2009 року, посилаючись на те, що їм незрозумілі підстави, якими суд керувався при винесенні ухвали. На підставі ст. 221 ЦПК України заявники просять суд роз'яснити чим керувався суд встановлюючи факт отримання ОСОБА_5 судової повістки; чим керувався суд при винесенні рішення без надання жодного нового доказу, які процесуальні права по оскарженню рішення від 25.12.2009 року є у позивачів у зв'язку із нововиявленими обставинами - доказами, що спростовують поважність причини відсутності відповідача 18.09.20009 року у удовому засіданні та з якої стадії буде розглядатись справа, що назначена на 07.06.2010 року. Також заявники просять суд звернути увагу на той факт, що в діях суду вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ухвали.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Із наданої заяви вбачається, що заявники просять роз'яснити їм ухвалу суду від 25.12.2009 року про скасування заочного рішення від 18.09.2009 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» - роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 25.12.2009 року.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,
ухвалив:
У задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 25.12.2009 року про скасування заочного рішення суду від 18.09.2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Самойлова О.В.