Справа № 6-55/10
12 квітня 2010 року
Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Самойлової О.В.
при секретарі Земцової Н.В.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Рішенням Феодосійського міського суду від 19 січня 2009 року з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 4” на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди стягнено 498,00 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнено 200,00 грн. і судові витрати у сумі 63,50 грн. Виконавчий лист по справі було направлено для виконання у ВДВС Феодосійського МУЮ АР Крим, за місцем знаходження боржника, де і було відкрите виконавче провадження.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2 померла 17 жовтня 2009 року, рішення суду не виконане, вона є єдиним правонаступником і спадкоємцем після матері, просить стягувачем у виконавчому провадженні зазначити її.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у неї.
Заінтересовані особи - представник Відділу державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ АР Крим та представник КП „Житлово-комунальна контора № 4” у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Матеріалами справи встановлено, що рішення Феодосійського міського суду від 19 січня 2009 року про стягнення з КП „Житлово-експлуатаційна контора № 4” на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 498,00 грн., моральної шкоди у сумі 200 грн. та судових витрат у розмірі 63,50 грн., набрало законної сили 30.01.2009 року. 21.05.2009 року державним виконавцем ВДВС Феодосійського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 09.09.2009 року постановою державного виконавця виконавче провадження призупинено у порядку п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.
Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, вона звернулася у передбачений законом шестимісячний строк до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України право вимагати відшкодування моральної шкоди надано особі, якій така шкода завдана. Тому це право (право вимоги) не входить у склад спадкового майна.
Однак у тому випадку, коли позивачу була присуджена компенсація моральної шкоди, але він помер, не отримавши її, стягнута сума компенсації входить у склад спадкового майна і може бути отримана спадкоємцями.
Вимоги заявниці про зміну сторони у виконавчому провадженні у частині стягнення з боржника матеріальної шкоди також підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання відшкодувати шкоду ОСОБА_2 виникли у зв'язку із не виконанням КП ЖЕК № 4 вимог закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Норми ст. 1230 ЦК України передбачають включення до складу спадщини прав на відшкодування збитків, моральної шкоди та сплату неустойки.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 заснована на законі, обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 1997/10 з виконання рішення Феодосійського міського суду № 2-90 від 19.01.2009 року про стягнення з КП ЖЕК № 4 на користь ОСОБА_2 761,50 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Самойлова