ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 січня 2021 року м. Київ №640/19465/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження заяву представника Гаражно-будівельного коопера-тиву (ГБК) "ТЕРЕМКИ-1-НОВИЙ" Шевчишина В.Ф. про відвід судді Вєкуа Н.Г. у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ-1-НОВИЙ" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Відвід подано з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обґрунтування заяви зазначив окремі процесуальні рішення і дії судді Вєкуа Н.Г. у справі №640/19465/20, які він вважає незаконними і необґрунтованими, зокрема винесення ухвали від 25.08.2020 про залишення позовної заяви без руху і ухвали від 17.09.2020 про повернення позовної зая-ви, яка скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншим складом суду.
Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Проте, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Отже, наведені заявником обставини не є підставою для задоволення заявленого відводу.
Міркування заявника про неможливість розгляду справи суддею Вєкуа Н.Г. після ска-сування судом апеляційної інстанції ухвали від 17.09.2020 про повернення позовної заяви є помилковими і відхиляються судом, оскільки не ґрунтуються на приписах КАС України.
Інших передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України підстав, які унеможливлюють участь судді Вєкуа Н.Г. у розгляді даної справи, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд
Відмовити представнику Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ-1-НОВИЙ" Шевчишину В.Ф. у задоволенні заяви про відвід судді Вєкуа Н.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко