Ухвала від 22.01.2021 по справі 640/1355/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Київ №640/1355/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомПідприємства об'єднання громадян «Текстиль-Трейд»

доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень

встановив:

Підприємство об'єднання громадян «Текстиль-Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 13 листопада 2020 року №32495/6/99-00-06-02-03-06 про результати розгляду скарги;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області податкові повідомлення-рішення від 03 вересня 2020 року №0002490402 та №0002490402.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не долучено жодного доказу в підтвердження власної позиції, крім цього останнім не надано оскаржуваних рішень контролюючих органів.

Тому позивачу необхідно усунути наведені вище недоліки шляхом надання до суду заяви, в якій зазначити номер справи та суддю по справі, до якої долучити належним чином засвідчені копії доказів, на які останній посилається у позовній заяві, копії оскаржуваних рішень контролюючих органів для суду та для відповідної кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень.

Проте, на момент подання позовної заяви, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, оскільки представником позивача не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень, якими позивачу визначено суми штрафів.

Суд враховує той факт, що в позовній заяві представником позивача зазначено суми 986570,00 грн. та 4424536,89 грн., проте дані суми не підтверджені жодними доказами.

Водночас суд зазначає, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру (розмір якої не можливо визначити на момент постановлення даної ухвали), а тому для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, позивачу необхідно керуватися наведеними вище нормами.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства об'єднання громадян «Текстиль-Трейд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
94355284
Наступний документ
94355286
Інформація про рішення:
№ рішення: 94355285
№ справи: 640/1355/21
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 27.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.04.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
25.05.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.08.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.01.2022 11:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
УСЕНКО Є А
ШЕЙКО Т І
ШЕЙКО Т І
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД"
Підприємство об’єднання громадян "Текстиль-Трейд"
Підприємство об"єднання громадян «Текстиль-Трейд»
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М