Справа № 2-243/10
09 квітня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Самойлової О.В.
при секретарі Земцової Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у домоволодінні, визнання права власності, третя особа - КП «ФМБРТІ»,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідачки на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом сплати їй компенсації вартості цієї частки, про визнання права власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником 5/6 часток домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі договору довічного утримання від 05.02.1998 року та на підставі договору дарування від 17.05.2007 року, 1/6 частка домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі рішення Феодосійського міського суду від 16 квітня 2003 року, частка відповідачки є незначною, не може бути виділена у натурі виходячи з технічних характеристик домоволодіння, враховуючи особисті відносини сторін, спільне користування також не можливо, відповідачка має на праві власності житло, де постійно проживає, тому припинення її права власності на 1/6 частку домоволодіння не заподіє суттєвої шкоди її інтересам.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що має на праві власності 5/6 часток домоволодіння АДРЕСА_2, 1/6 частка належить відповідачці, сумісно користуватися майном неможливо тому, що за ініціативою відповідачки виникають конфлікти, на тепер домоволодіння руйнується, він самостійно його утримує, проводить усі необхідні оплати за воду, світло, податок на землю, приймав участь у будівництві газопроводу, ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні нерухомості, проживає у своєї квартирі, він вніс гроші на депозитний рахунок суду, які складають вартість 1/6 частки, для передачі відповідачці у якості компенсації.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач за законом не має права на частку домоволодіння, вона особисто оформила усі документи, на тепер спір стосовно домоволодіння знаходиться у міжнародному суді, вона проживає у власній квартирі по вул. Чкалова, вона сама має право вирішувати продавати чи не продавати належну їй 1/6 частку у будинку.
Представник третьої особи КП «ФМБРТІ» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. При таких обставинах, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.
5/6 часток домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 21) на підставі договору довічного утримання від 05 лютого 1998 року(а.с. 24), посвідченого державним нотаріусом Першої Феодосійської нотаріальної контори Бєлковською Е.Є. та договору дарування 1/3 частки домоволодіння від 17 травня 2007 року (а.с. 22), посвідченому приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 З довідки КП «ФМБРТІ» від 26.05.2009 року (а.с. 73) слідує, що 1/6 доля домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі рішення Феодосійського міського суду від 16.04.2003 року. Також за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
З висновку експерта № 1545 від 13.11.2008 року слідує, що ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 складає 215334 грн., ринкова вартість 1/6 долі домоволодіння складає 35889 грн. (а.с. 56).
Згідно із висновком експерта № 0303 від 03.03.2010 року, виділити у натурі 5/6 і 1/6 долі домоволодіння АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не можливо, виходячи з того, що на 5/6 долів у домоволодінні повинно приходитись 50,7 кв.м, на 1/6 долю у зазначеному домоволодінні приходиться лише 10,1 кв.м, а згідно із нормативними документами ДБН 79-92, які діяли на час будівництва і реконструкції домоволодіння, повинно бути виділено мінімум два приміщення для окремого проживання сторонам - це кімната площею мінімум 8 кв.м і кухня площею мінімум 8 кв.м, взагалі - 16 кв.м.
Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року № 7 (із наступними змінами), передбачає, що виділ у натурі частки жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін (співвласників) може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). В окремих випадках суд, враховуючи конкретні обставини справи, може й за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Судом встановлено, що відповідачка має незначну частку у праві власності на домоволодіння, постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, виділити у натурі 1/6 та 5/6 часток домоволодіння не можливо, воно є неподільним, в судовому засіданні сторони не заперечували, що не можуть користуватися сумісно домоволодінням, ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Феодосійського міського суду вартість 1/6 долі домоволодіння у розмірі 35889,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3166727 від 09.04.2010 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частку зазначеного домоволодіння із виплатою їй компенсації, не завдасть істотної шкоди її інтересам.
Відповідно до статей 386, 392 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Проаналізувавши норми ст. 365, 386, 392 ЦК України, суд прийшов до висновку про те, що у разі припинення права власності на частку у спільному майні, співвласнику, право якого припинено, має присуджуватися компенсація, а за співвласником, який виплатив цю компенсацію має визнаватися право власності на зазначену частку.
Заперечення ОСОБА_2 стосовно припинення її права на 1/6 частку домоволодіння та спричинення їй моральної шкоди, суд не приймає тому, що вони зведені до оспорювання права власності ОСОБА_1 на спірне домоволодіння, що не є предметом даного спору. Крім того, суд розглядає цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України виходячи з принципу диспозитивності у межах заявлених сторонами вимог, ОСОБА_2 під час проведення попереднього судового засідання не надавала суду належним чином оформлених позовних заяв із зустрічними вимогами, тому її заперечення стосовно того, що позивач перешкоджає їй користуватися домоволодінням, спричинив їй моральну шкоду, суд не приймає, вони не мають правового значення при розгляді даної справи.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, заснованими на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 392, 386, 365 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_2 із компенсацією вартості 1/6 частки домоволодіння.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/6 частки домоволодіння АДРЕСА_2 у сумі 35889 (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Феодосійського міського суду (Управління ДСА України в АР Крим, код 26273942, банк: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_2 (що раніше належала ОСОБА_2).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 388,89 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Самойлова