Ухвала від 22.01.2021 по справі 640/13331/19

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/13331/19

адміністративне провадження № К/9901/236/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №640/13331/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №640/13331/19.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданої до касаційної скарги завіреної копії довіреності від 05.12.2019 №055-8877-ВР вбачається, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) уповноважує, зокрема, адвоката Вертільник Ольгу Сергіївну представляти його інтереси в Шостому апеляційному адміністративному судів.

При цьому, статтею 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Вертільник Ольгою Сергіївною, яку не уповноважено на представництво Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №640/13331/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
94328197
Наступний документ
94328199
Інформація про рішення:
№ рішення: 94328198
№ справи: 640/13331/19
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.06.2021)
Дата надходження: 21.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування положення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2020 16:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2020 09:30 Київський районний суд м.Харкова
22.10.2020 09:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.11.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 09:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА Н В
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗУБ Г А
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА Н В
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗУБ Г А
ШАРАПА В М
3-я особа:
Громадська організація "Захистимо протасів Яр"
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
Дядюк Олександр Володимирович
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора"
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю:
Прокуратура м.Києва
заявник:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Прокуратура міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Ратушний Роман Тарасович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
інша особа:
Прокуратура м.Києва
Прокуратура міста Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Прокуратура м. Києва
Прокуратура міста Києва
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
представник:
Адвокат Веретільник Ольга Сергіївна
Закревська Євгенія Олександрівна
Адвокат Науменко Юлія Володимирівна
представник позивача:
Локарев Костянтин Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БЄЛОВА Л В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ В Ю
КОБАЛЬ М І
КОВАЛЕНКО Н В
КУЧМА А Ю
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЕНКО О Є
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М