Ухвала від 22.01.2021 по справі 640/11054/19

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/11054/19

адміністративне провадження № К/9901/227/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада, про визнання протиправним та скасування дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданої до касаційної скарги завіреної копії довіреності від 17.09.2019 №225-КМГ-5269 вбачається, що Київська міська рада в особі Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича уповноважує адвоката Вертільник Ольгу Сергіївну представляти інтереси Київської міської ради по справі №640/11054/19, зокрема, у Верховному Суді. При цьому, судом встановлено, що така довіреність дійсна до 31.12.2019.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Вертільник Ольгою Сергіївною, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів Київської міської ради у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада, про визнання протиправним та скасування дозволу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
94328198
Наступний документ
94328200
Інформація про рішення:
№ рішення: 94328199
№ справи: 640/11054/19
Дата рішення: 22.01.2021
Дата публікації: 25.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.03.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
27.01.2026 16:14 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ФЕДОРЧУК А Б
ШАРАПА В М
3-я особа:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Ратушний Роман Тарасович
Самунджан Євген Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Адвокат Науменко Юлія Володимирівна
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп"
представник:
Адвокат Веретільник Ольга Сергіївна
представник позивача:
Закревська Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧИРКІН С М