Номер провадження 3/754/336/21
Справа №754/112/21
Іменем України
20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
19.11.2020 року о 10 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 40, під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і проти епідеміологічних заходів на період карантину на території міста Києва, у приміщені перукарні «Нова перукарня лідер експрес» було встановлено, що суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , яка є керівником закладу «Нова перукарня лідер експрес», перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводився температурний скринінг працівникам 16-19 листопада 2020 року; відсутнє документальне підтвердження проведення навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ; відсутнє відповідне маркування на окремих контейнерах (урнах) з кришками для утилізованого збору використаних ЗІЗ; відсутнє нанесення тимчасових маркувань для дотримання соціальної дистанції; відсутнє документальне підтвердження проведення вологого прибирання з 16 по 19 листопада 2020 року, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, п. 1.17 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти епідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; п. 1, п. 7 абз.3, п. 9 абз.4, п. 5 абз.5, п. 9 абз.6 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 20, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Аналізуючи зібрані у справи докази в їх сукупності суд пришов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також відомостями Опитувальника щодо організації проти епідеміологічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва від 19.1.2020 року, який складений за участю ФОП ОСОБА_1 та нею підписаний.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський