"21" січня 2021 р. Справа № 363/2564/19
21 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Скотаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку об'єкту незавершеного будівництва, -
В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку об'єкту незавершеного будівництва.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У подальшому розгляд справи відкладався та по суті справа не розглядалась.
У визначені судом дати судових засідань, а саме 12.11.2020 року та 21.01.2021 року позивач та її представник не з'являлися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних клопотань про відкладення чи розгляду справи за їх відсутності, від останніх до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомляли. Сторони, також повідомлялася, шляхом направлення СМС повідомлення.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Статтею 223 ч.5 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п.3 ч.1 ст. 257 та ч. 5 ст. 223 ЦПК України - приписи даних норм процесуального закону є імперативними, тому при наявності сукупності підстав, зазначених у цих нормах (належне повідомлення позивача, повторність неявки, не повідомлення про причини неявки, відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача), суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку об'єкту незавершеного будівництвабез розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку об'єкту незавершеного будівництва- залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.Ю. Котлярова