ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.01.2021Справа №910/7006/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" , м. Київ
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк", м. Київ
про визнання протиправними дії, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Хоменко В.О. (адвокат за ордером серія АІ №1034218 від 15.05.2020);
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: Долгополова І.С. (адвокат за довіреністю від 27.12.2019).
21.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-партнер" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач) щодо укладення Договорів про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" від 23.06.2017 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, який мав рахунок у ПАТ "Діамантбанк", зазнав збитків внаслідок невиконання банком своїх зобов'язань, оскільки позивач має право на погашення своїх вимог, права віднесені до сьомої черги погашення акцептованих вимог. При цьому, внаслідок передачі частини активів ПАТ "Діамантбанк" відповідачем на користь ПАТ "Таскомбанк" значно зменшилася сума активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог позивача, що порушує права позивача та порушує процедуру, визначену Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк" та призначено підготовче засідання на 14.07.2020.
09.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання №589 від 03.06.2020 про прийняття та приєднання до матеріалів справи копії супровідного листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. №27-6307/20 від 13.05.2020; Рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2662 від 22.06.2017, №2662 від 22.06.2017, №2074 від 23.05.2017; адвокатського запиту за вих. №556 від 19.05.2020 з чеком та лист-відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. №2-6837/20 від 26.05.2020. Окрім того позивач просив врахувати вказані докази при розгляді його клопотання про витребування доказів у відповідача,зокрема, щодо ненадання останнім додатків до рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
30.06.2020 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення на позовну заяву відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову та здійснювати розгляд справи за відсутності представника.
13.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: - додатки до Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2662 від 22.06.2017; - додатки до Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2661 від 22.06.2017; - додатки до Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2074 від 23.05.2017 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.09.2020.
07.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В підготовчому засіданні 22.09.2020 судом було оголошено перерву до 03.11.2020.
Підготовче засідання 03.11.2020 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України представників учасників справи було викликано в підготовче засідання на 19.01.2021.
В підготовче засідання представники відповідача та третьої особи-1 не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» про вступ у справу в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та дослідивши матеріали справи, суд ухвалив наступне.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» про вступ у справу в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача мотивоване наступним.
Так на підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 року № 264-рш/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд) прийнято рішення від 24.04.2017 року №1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Діамантбанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17:00 год. 24.04.2017 року до 23.05.2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Діамантбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Старцевій Тетяні Володимирівні строком до 23.05.2017 року включно.
23.05.2017 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2075 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк», згідно якого строк тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ «Діамантбанк» продовжено на один місяць з 24.05.2017 року по 23.06.2017 року (включно). Також продовжено строк повноважень Уповноваженої. особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни на один місяць з 24.05.2017 року до 23.06.2017 року (включно).
Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 23.06.2017 було підписано договір про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь приймаючого банку - Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк". За умовами даної угоди Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за договорами банківського рахунку/вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами) у межах 200 000, 00 грн. Загальна сума переданих зобов'язань склала близько 1, 1 млрд грн.
За умовами вищевказаної угоди також передано частину активів неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", зокрема, частину кредитного портфелю (переважно кредити юридичних осіб), частину нерухомості разом із основними засобами, що у них знаходяться та дебіторську заборгованість одного клієнта перед банком.
23.06.2017 на користь приймаючого банку Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк" було передано нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" - нежилий будинок №10 (Літ. А) загальною площею 2 027, 5 кв. м. за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-А, що підтверджується копією акту приймання-передачі активу від 23.06.2017.
В подальшому, вищезазначене нерухоме майно було придбано у Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк" теперішнім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс», що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, з огляду на позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення Договорів про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" від 23.06.2017 року, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» як теперішнього власника нерухомого майна за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-А, а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Таким чином, враховуючи залучення судом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» (ідентифікаційний код 41318968, місцезнаходження: 03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
2. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.
3. Зобов'язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.
4. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію відповіді на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.
5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.
6. Підготовче засідання відкласти на 02.03.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .
7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов