Справа № 686/29494/20
Провадження № 1-кс/686/891/21
19 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 42020020000000290,
18.01.2021 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечили щодо його задоволення та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але в певний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000290 від 18.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
29.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він «15.09.2020 у невстановлений точний час, на мобільний телефон ОСОБА_8 , зателефонував чоловік, який представився співробітником Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_5 та запропонував зустрітися на АЗС «ОККО» по вул. Стахурського у м. Вінниця, з приводу подій, що мали місце 08.09.2020 в магазині «Єва» у м. Вінниця за участю останнього та його співмешканки.
У цей же день, близько 18:00, ОСОБА_8 прибув до вказаного місця, де зустрівся з ОСОБА_5 та іншим, невстановленим на даний час працівником ГУНП у Вінницькій області. Під час розмови ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється дізнавачами Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, діючи умисно, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що йому потрібно поїхати з невстановленим на даний час працівником ГУНП у Вінницькій області до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, для надання письмових пояснень з приводу вчинення крадіжки в магазині «Єва».
Після надання пояснень, ОСОБА_8 повідомили, що зателефонують та домовляться про час та місце зустрічі, для передачі коштів. Розуміючи неправомірність дій працівників поліції ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.
Далі, 28.11.2020 ОСОБА_5 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про зустріч у м. Вінниці, поряд із пам'ятником ОСОБА_9 , що навпроти Вінницького відділу поліції.
У цей же день, о 18:01, під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленим на даний час працівником поліції, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в альтанці, що у внутрішньому дворі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, шляхом подання умовного знаку рукою про отримання заздалегідь обумовлених грошових коштів, отримав від ОСОБА_8 неправомірному вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, які після перерахунку поклав до власної пачки цигарок марки «Парламент».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статі 368 КК України, тобто в умисних діях, що виразилися в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди».
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом огляду та вручення від 28.11.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2020; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 28.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2020; рапортом ст. оперуповноваженого 2 сектору ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області від 17.09.2020.
30.11.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано строком до 22 січня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у отриманні письмового висновку призначеної комп'ютерно-технічної експертизи, здійсненні тимчасового доступу на підставі отриманих ухвал до документів та інформації, що перебувають у володільців (ПрАТ «Київстар», Вінницьке ВП ГУНП у Вінницькій області); завершенні процесу (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій за результатами вивчення яких необхідно допитати свідків та у разі необхідності призначити експертизи; додатковому допиті про обставини кримінального провадження підозрюваного, прийняття рішення щодо процесуального статусу інших учасників та проведення з ними подальших слідчих дій; визначення щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення останньому про нову підозру.
Як попередньо встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.
Разом з тим, на сьогодні зазначені ризики не настільки виражені, як на початковому етапі досудового розслідування. Слідчий у судовому засіданні пояснив, що протягом застосованого запобіжного заходу підозрюваний не порушував встановлені відносно нього обов'язки та його процесуальна поведінка є належною.
Ризик перешкоджання кримінальному провадження не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.
Також на сьогодні не є підтвердженим ризик знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки усі речові докази вилучені, що підтверджено слідчим в ході судового розгляду, а посилання слідчого у судовому засіданні на можливість впливу підозрюваного на представників володільців документів, щодо яких отримано ухвали про надання дозволу на проведення тимчасового доступу є припущенням та не є ризиком у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказані особи не є свідками, експертами чи спеціалістами у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Є учасником бойових дій, з 15.12.2015 по 17.01.2016 перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань. Також ОСОБА_5 нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» відповідно до Указу Президента України від 17.02.2016 р., грамотами Вінницької міської ради за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, вагомий внесок у справу боротьби зі злочинністю та охорони громадського порядку в м. Вінниця від 20.07.2017 та за вагомий внесок у справу боротьби із злочинністю, високий професіоналізм, оперативність, рішучість та сумлінне виконання службових обов'язків від 06.06.2019; грамотою міністра ВС України за зразкове виконання посадових обов'язків, особисту ініціативу та самовідданість, високий професіоналізм.
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 18 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України по 18 березня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 18 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1