Справа № 686/21088/20
Провадження № 1-кс/686/342/21
19 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №4201600000000612 від 29.02.2016, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №4201600000000612 від 29.02.2016, в якій просив визнати бездіяльність процесуального керівника щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язати процесуального керівника повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зазначене у протоколі обшуку від 9-10 листопада 2016 року майно.
В обґрунтування скарги зазначив, що в межах кримінального провадження №4201600000000612 від 29.02.2016, 09-10 листопада 2016 року прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого вилучені майно та грошові кошти, зазначені в протоколі обшуку.
ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про повернення майна до процесуального керівника, однак майно йому повернуто не було, що свідчить про бездіяльність.
Вилучене майно має статус тимчасового вилученого, оскільки не входить до переліку, щодо кого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення. Арешт на зазначене в протоколі обшуку майно не накладався, тому дії слідчих та процесуальних керівників щодо вилучення і неповернення майна ОСОБА_5 є незаконні та необґрунтовані.
В судове засідання скаржник та його представник не з'явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні, призначеному на 13.01.2020, 09 год. 15 хв. частково заперечили проти скарги, вказавши, що майно, яке було вилучено в ході обшуку 9-10 листопада 2016 року не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було надано ухвалою суду. У подальшому, на запитання слідчого судді, розмежували майно, вилучене в ході обшуку на те, що було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку із наданням дозволу на його вилучення та те, що є тимчасово вилученим.
Також прокурор пояснила, що тимчасово вилучене майно знаходиться на зберіганні у слідчих, які здійснюють досудове розслідування у справі.
У судове засідання, яке було відкладено на 19.01.2020, 12 год. 00 хв. прокурор не з'явилася, про час та місце розгляд скарги були повідомлена належним чином.
Слідчий у судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021 заперечив проти поданої скарги, вказавши, що майно є тимчасово вилученим, оскільки вилучалося у керівника ПАТ «Хмельницькобленерго» на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №4201600000000612 від 29.02.2016, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201600000000612 від 29.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.10.2016 у справі № 757/51075/16-к було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 6825083600:03:007:0351 та в приміщеннях житлового будинку і інших прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, їх копій, чорнових записів, примірників, листувань, комп'ютерів, ноутбуків, електронних носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски, компакт-диски тощо), у яких міститься інформація з приводу фінансово - господарської діяльності ПАТ «Хмельницькобленерго» у період часу проведення конкурсних торгів по закупівлі робіт «будівництво трубопроводів та прокладання ліній енергозабезпечення та зв'язку місцевого значення; додаткові роботи з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» та безпосередньо встановлення, монтування на ПС 110/10 кВ «Прибузька» відповідного обладнання, виробництва «SHANDONG ТАІКАІ POWER ENGINEERING CO., LTD», в тому числі: договорів про відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, договори про використання системи «Клієнт-Банк», акти прийому-передачі виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств; грошових коштів, матеріальних цінностей, документів або їх копії за період з 2013 по 2016 роки про купівлю, відчуження рухомого та нерухомого майна, відчуження цінних паперів та корпоративних прав, передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна, документи про інші види доходів, одержані (нараховані) з джерел за межами України, в тому числі членами сім'ї.
На виконання вказаної ухвали, 9-10 листопада 2016 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучене наступне майно: 2 аркуші паперу формату А-4, на яких міститься інформація про фінансово-господарські взаємовідносини з «ХОЕ Аркопласт»; 2 аркуші паперу формату А-4 із надрукованими заголовками «Расчет кредита (детальний)» та «Расчет кредита (для банка)»; 1 аркуш паперу формату А-4 з інформацією про вартість обладнання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт; 1 аркуш паперу з інформацією про кримінальні провадження, які перебувають у провадженні райвідділів поліції Хмельницької області; 2 листка для заміток з рукописним текстом, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про, серед іншого, робочі питання, заповнені з обох сторін, які починаються текстом «23.12.15» та закінчуються на зворотній сторінці текстом «доці», а інший листок починається текстом «Декларація 01.02.2016» та закінчується на звороті текстом «12»; 7 візитівок на імена: ОСОБА_7 , Jason Alvarado, MiKhail Ali-zadeh , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (генеральний директор компаній Аркопласт), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 10 візитівок на імена: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Toma SZ Mania, Lorenzo Colovini, Alina Tokei, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Serhiy Holyan, ОСОБА_17 ; 1 клейний папірець жовтого кольору з рукописним текстом, який починається «міська поліція» та закінчується «0967410447»; проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі АТОВ «Велес» від 15.04.2016 на 2 (двох) аркушах; флеш-накопичувач білого кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend № C800723494/ED33193; флеш-накопичувач чорного кольору з написом SP 4GB № ED33В29; грошові кошти номіналом 100 дол. США в сумі 2 тисячі доларів США, які лежать в подарунковому конверті; грошові кошти номіналом 100 грн. в сумі 400 грн.; 7 візитівок на імена: ОСОБА_18 (керівник договірного відділу групи компаній Аркопласт), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (заступник генерального директора компаній Аркопласт), Huang Cheng Siang, ОСОБА_23 ; 1 візитівка на ім'я ОСОБА_24 ; правила користування платіжними картками ПАТ «Діамантбанк» та договір банківського рахунку від 26.10.2015 на 1 аркуші; заява № 16-05-19-001375 (щодо оренди сейфа для зберігання цінностей та документів від 20.05.2016 на 1 арк.; перелік на 1 арк.; правила користування індивідуальним сейфом від 23.05.2016 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_25 від 23.05.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу від 23.03.2016 на ОСОБА_5 на 1 арк.; квитанція № TR1083155.59478. 2646 від 23.03.2016 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 23.03.2016 ОСОБА_5 на 1 арк.; документи стосовно оренди сейфа в ПАТ «Діамантбанк» для зберігання цінностей та документів на 7 арк.; квитанція № TR1165708.60065.2346 від 10.10.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу №16-10-10-002215 від 10.10.2016 на 1 арк.; грошові кошти номіналом 10 дол. США в сумі 10 дол. США; грошові кошти номіналом купюри 20 дол. США та купюри 50 дол. США на загальну суму 640 дол. США; грошові кошти купюри номіналом 200 грн. на загальну суму 3200 грн.; ноутбук марки Dell Latitude D820 із серійним № CN-OJF242-48643-75S-3049 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Asus чорного кольору № В1NOAS373538034; ноутбук марки Asus чорного кольору №1001PХ-BLK073X із зарядним пристроєм до нього; iPAD IMEI 012802006609270; планшет марки DigiLAND № 160108718М12712; флеш-накопичувач сірого кольору Agestar; модем-флешка «МТС Коннект» червоного кольору; флеш-накопичувач сіро-чорного кольору з написом EMPOWER; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Imation 8GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Transcend SFV30/2 GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «іmation 8GB»; флеш-накопичувач темно-червоного кольору з написом «Apacer»; флеш-накопичувач зеленого кольору з написом «ЕМТЕС 8»; флеш-накопичувач білого кольору з написом «4 GB Transcend»;флеш-накопичувач чорного кольору з написом «SP Silicon Power 16 GB»; флеш-накопичувач сірого кольору з написом NR; флеш-накопичувач синього кольору з написом ZWAE; флеш-накопичувач у формі ключа чорного кольору з написом «ASІ»; флеш-накопичувач зелено-сірого кольору з написом Landis Ciyr F; флеш-накопичувач жовто-сірого кольору без написів; флеш-накопичувач біло-чорного кольору з написом «Flash»; флеш-накопичувач рожево-чорного кольору з написом «Vitzro Tech»; DVD-R диск оранжевого кольору в паперовому конверті з написом «Мельнік»; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору; DVD-R диск марки «Ridata»; DVD-R диск сірого кольору з написом «Конференция Киев» в коробці зелено-синього кольору ; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору; 13 візитівок на імена: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; 6 листків для поміток з рукописним текстом; пакет-конверт сірого кольору «ПриватБанк» з карткою PriorityPass на ім'я ОСОБА_39 з відповідними документами; блокнот ПАТ «Хмельницькобленерго» (корпоративний); довідник абонентів корпоративного мобільного зв'язку ПАТ «Хмельницькобленерго» на 12.11.2015; папка-скорозшивач «Battery Energy Storage System» та інформацією на іноземній мові на 19 арк.; копія статуту ТОВ «Укр Енерго Ресурс» на 16 арк.; перелік територіальних виборчих округів регіону на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Вуд-Маркет»; інформація про залишок не введених інвестицій станом на 01.06.10 на 9 арк.; інформація з назвами організацій на 2 арк.; план проведення урочистостей на ПС «Прибузька» на 1 арк.; прес-реліз від 10.02.2016 на 2 арк.; телефонний довідник на 18 арк.; копія наказу № 111-к від 15.03.2016; копія заяви ОСОБА_5 від 02.03.2016 на 1 арк.; порівняльна таблиця вартості будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» на 1 арк.; розшифровка по актах виконаних робіт на 1 арк.; копія матеріалів перевірки ДФІ в Хмельницькій обл. на 28 арк.; факсове повідомлення з інформацією про обладнання на загальну вартість 65222,96 грн. на 1 арк.; інформація про виконані роботи та їх вартість на 1 арк..; розрахунок вартості робіт та обладнання на 1 арк.; план по ПАО «Хмельницькобленерго» (ХОЕ) на 1 арк.; аркуш паперу з рукописним текстом, на початку якого «Структура E Mail».
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
Отже, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук обов'язково повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.
Тобто КПК України чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.
Отже, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна - не вимагається і є недоцільним. У випадку вилучення під час обшуку такого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт.
Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» та узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у справі № 457/1485/13-к від 23 січня 2020 року, де зазначено, що «відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає».
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).
При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги та зобов'язання уповноважених осіб, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно та в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №4201600000000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене майно, щодо якого не було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та в подальшому не накладено арешт, а саме на: 2 аркуші паперу формату А-4 із надрукованими заголовками «Расчет кредита (детальний)» та «Расчет кредита (для банка)»; 1 аркуш паперу з інформацією про кримінальні провадження, які перебувають у провадженні райвідділів поліції Хмельницької області; 7 візитівок на імена: ОСОБА_7 , Jason Alvarado, MiKhail Ali-zadeh , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (генеральний директор компаній Аркопласт), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 10 візитівок на імена: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Toma SZ Mania, Lorenzo Colovini, Alina Tokei, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Serhiy Holyan, ОСОБА_17 ; проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі АТОВ «Велес» від 15.04.2016 на 2 (двох) аркушах; 7 візитівок на імена: ОСОБА_18 (керівник договірного відділу групи компаній Аркопласт), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (заступник генерального директора компаній Аркопласт), Huang Cheng Siang, ОСОБА_23 ; 1 візитівка на ім'я ОСОБА_24 ; правила користування платіжними картками ПАТ «Діамантбанк»; заяву № 16-05-19-001375 (щодо оренди сейфа для зберігання цінностей та документів) від 20.05.2016 на 1 арк.; перелік на 1 арк.; правила користування індивідуальним сейфом від 23.05.2016 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_25 від 23.05.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу від 23.03.2016 на ОСОБА_5 на 1 арк.; квитанція № TR1083155.59478. 2646 від 23.03.2016 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 23.03.2016 ОСОБА_5 на 1 арк.; документи стосовно оренди сейфа в ПАТ «Діамантбанк» для зберігання цінностей та документів на 7 арк.; квитанція № TR1165708.60065.2346 від 10.10.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу №16-10-10-002215 від 10.10.2016 на 1 арк.; 13 візитівок на імена: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; пакет-конверт сірого кольору «ПриватБанк» з карткою PriorityPass на ім'я ОСОБА_39 з відповідними документами; копія статуту ТОВ «Укр Енерго Ресурс» на 16 арк.; перелік територіальних виборчих округів регіону на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Вуд-Маркет»; інформація про залишок не введених інвестицій станом на 01.06.10 на 9 арк.; інформація з назвами організацій на 2 арк.; прес-реліз від 10.02.2016 на 2 арк.; телефонний довідник на 18 арк.; копія наказу № 111-к від 15.03.2016; копія заяви ОСОБА_5 від 02.03.2016 на 1 арк.
Також слідчий суддя вважає, що підлягає поверненню і наступне майно: флеш-накопичувач білого кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend № C800723494/ED33193; флеш-накопичувач чорного кольору з написом SP 4GB № ED33В29; ноутбук марки Dell Latitude D820 із серійним № CN-OJF242-48643-75S-3049 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Asus чорного кольору № В1NOAS373538034; ноутбук марки Asus чорного кольору №1001PХ-BLK073X із зарядним пристроєм до нього; iPAD IMEI 012802006609270; планшет марки DigiLAND № 160108718М12712; флеш-накопичувач сірого кольору Agestar; модем-флешка «МТС Коннект» червоного кольору; флеш-накопичувач сіро-чорного кольору з написом EMPOWER; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Imation 8GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Transcend SFV30/2 GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «іmation 8GB»; флеш-накопичувач темно-червоного кольору з написом «Apacer»; флеш-накопичувач зеленого кольору з написом «ЕМТЕС 8»; флеш-накопичувач білого кольору з написом «4 GB Transcend»;флеш-накопичувач чорного кольору з написом «SP Silicon Power 16 GB»; флеш-накопичувач сірого кольору з написом NR; флеш-накопичувач синього кольору з написом ZWAE; флеш-накопичувач у формі ключа чорного кольору з написом «ASІ»; флеш-накопичувач зелено-сірого кольору з написом Landis Ciyr F; флеш-накопичувач жовто-сірого кольору без написів; флеш-накопичувач біло-чорного кольору з написом «Flash»; флеш-накопичувач рожево-чорного кольору з написом «Vitzro Tech»; DVD-R диск оранжевого кольору в паперовому конверті з написом «Мельнік»; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору; DVD-R диск марки «Ridata»; DVD-R диск сірого кольору з написом «Конференция Киев» в коробці зелено-синього кольору; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору. При цьому слідчим суддею враховано, що хоча ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.10.2016 у справі № 757/51075/16-к було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 6825083600:03:007:0351 та в приміщеннях житлового будинку і інших прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення комп'ютерів, ноутбуків, електронних носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски, компакт-диски тощо), проте у вказаній ухвалі конкретизовано, що вказані речі підлягають вилученню лише у разі, якщо в них міститься інформація з приводу фінансово - господарської діяльності ПАТ «Хмельницькобленерго» у період часу проведення конкурсних торгів по закупівлі робіт «будівництво трубопроводів та прокладання ліній енергозабезпечення та зв'язку місцевого значення; додаткові роботи з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» та безпосередньо встановлення, монтування на ПС 110/10 кВ «Прибузька» відповідного обладнання, виробництва «SHANDONG ТАІКАІ POWER ENGINEERING CO., LTD».
Із протоколу огляду від 25.07.2018 (т.46), у ході якого оглядалися речі та документи, вилучені під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 6825083600:03:007:0351 та в приміщеннях житлового будинку і інших прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що вказані флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшет, DVD диски не оглядалися на предмет наявності переліченої інформації, яка становить інтерес для органу досудового розслідування та з метою отримання якої було надано дозвіл на вилучення вказаних речей. Із клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді слідчий не звертався, про що пояснив у судовому засіданні.
А отже, вищевказане майно слід вважати тимчасово вилученим, оскільки прокурором та слідчим не доведено, що відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку саме для відшукання вказаних речей, ухвала про накладення арешту на перелічене майно в матеріалах кримінального провадження відсутня, що підтвердив слідчий та прокурор у судовому засіданні.
В решті скарга задоволенню не підлягає, оскільки дозвіл на відшукання речей було надано ухвалою слідчого судді 19.10.2016, а отже дане майно не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №4201600000000612 від 29.02.2016 задвольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно та в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №4201600000000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 6825083600:03:007:0351 та в приміщеннях житлового будинку і інших прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 майно: 2 аркуші паперу формату А-4 із надрукованими заголовками «Расчет кредита (детальний)» та «Расчет кредита (для банка)»; 1 аркуш паперу з інформацією про кримінальні провадження, які перебувають у провадженні райвідділів поліції Хмельницької області; 7 візитівок на імена: ОСОБА_7 , Jason Alvarado, MiKhail Ali-zadeh , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (генеральний директор компаній Аркопласт), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 10 візитівок на імена: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Toma SZ Mania, Lorenzo Colovini, Alina Tokei, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Serhiy Holyan, ОСОБА_17 ; проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі АТОВ «Велес» від 15.04.2016 на 2 (двох) аркушах; флеш-накопичувач білого кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend № C800723494/ED33193; флеш-накопичувач чорного кольору з написом SP 4GB № ED33В29; 7 візитівок на імена: ОСОБА_18 (керівник договірного відділу групи компаній Аркопласт), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (заступник генерального директора компаній Аркопласт), Huang Cheng Siang, ОСОБА_23 ; 1 візитівка на ім'я ОСОБА_24 ; правила користування платіжними картками ПАТ «Діамантбанк»; заяву № 16-05-19-001375 (щодо оренди сейфа для зберігання цінностей та документів) від 20.05.2016 на 1 арк.; перелік на 1 арк.; правила користування індивідуальним сейфом від 23.05.2016 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_25 від 23.05.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу від 23.03.2016 на ОСОБА_5 на 1 арк.; квитанція № TR1083155.59478. 2646 від 23.03.2016 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 23.03.2016 ОСОБА_5 на 1 арк.; документи стосовно оренди сейфа в ПАТ «Діамантбанк» для зберігання цінностей та документів на 7 арк.; квитанція № TR1165708.60065.2346 від 10.10.2016 на 1 арк.; договір строкового банківського вкладу №16-10-10-002215 від 10.10.2016 на 1 арк.; ноутбук марки Dell Latitude D820 із серійним № CN-OJF242-48643-75S-3049 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Asus чорного кольору № В1NOAS373538034; ноутбук марки Asus чорного кольору №1001PХ-BLK073X із зарядним пристроєм до нього; iPAD IMEI 012802006609270; планшет марки DigiLAND № 160108718М12712; флеш-накопичувач сірого кольору Agestar; модем-флешка «МТС Коннект» червоного кольору; флеш-накопичувач сіро-чорного кольору з написом EMPOWER; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Imation 8GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом Transcend SFV30/2 GB; флеш-накопичувач чорного кольору з написом USB 3.0 32 GB Transcend; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «іmation 8GB»; флеш-накопичувач темно-червоного кольору з написом «Apacer»; флеш-накопичувач зеленого кольору з написом «ЕМТЕС 8»; флеш-накопичувач білого кольору з написом «4 GB Transcend»;флеш-накопичувач чорного кольору з написом «SP Silicon Power 16 GB»; флеш-накопичувач сірого кольору з написом NR; флеш-накопичувач синього кольору з написом ZWAE; флеш-накопичувач у формі ключа чорного кольору з написом «ASІ»; флеш-накопичувач зелено-сірого кольору з написом Landis Ciyr F; флеш-накопичувач жовто-сірого кольору без написів; флеш-накопичувач біло-чорного кольору з написом «Flash»; флеш-накопичувач рожево-чорного кольору з написом «Vitzro Tech»; DVD-R диск оранжевого кольору в паперовому конверті з написом «Мельнік»; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору; DVD-R диск марки «Ridata»; DVD-R диск сірого кольору з написом «Конференция Киев» в коробці зелено-синього кольору ; DVD-R диск сірого кольору в коробці оранжево-синього кольору; 13 візитівок на імена: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; пакет-конверт сірого кольору «ПриватБанк» з карткою PriorityPass на ім'я ОСОБА_39 з відповідними документами; копія статуту ТОВ «Укр Енерго Ресурс» на 16 арк.; перелік територіальних виборчих округів регіону на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Вуд-Маркет»; інформація про залишок не введених інвестицій станом на 01.06.10 на 9 арк.; інформація з назвами організацій на 2 арк.; прес-реліз від 10.02.2016 на 2 арк.; телефонний довідник на 18 арк.; копія наказу № 111-к від 15.03.2016; копія заяви ОСОБА_5 від 02.03.2016 на 1 арк.
В задоволенні решти скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20.01.2021.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1