проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"19" січня 2021 р. Справа № 913/570/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вх. №3416 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.10.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Масловським С.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 26.10.2020, у справі №913/570/17
за позовом Національного банку України, м. Київ,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська обл.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000, 00грн
20.07.2017 Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 зупинено провадження у справі №913/570/17 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 в порядку касаційного провадження.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги Малтофекс Лімітед на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, якою визнано подання відповідачем апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами, та з огляду на неможливість вирішення спору на відсутності матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.10.2020, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд мав призначити справу до розгляду без визначення дати.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з апеляційною скаргою звернувся протягом 10 днів з дати вручення апелянту копії повного тексту ухвали.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 було залишено апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 2 102, 00грн.
Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102, 00грн.
Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору, про що також свідчить відсутнісь зазначення апелянтом у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 14.12.2020 встановив, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу було залишено без руху.
Щодо клопотання апелянта про поновленя пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судом апеляційної інстанції було зазначено, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали був складений 26.10.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 05.11.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.11.2020, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 28.10.2020.
З огляду на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено апелянту 28.10.2020, і останній звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня вручення йому повного тексту ухвали суду, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.
Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 було залишено апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Згідно матеріалів справи, апелянту вручено ухвалу про залишення скарги без руху 30.12.2020.
Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 11.01.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів).
Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.
Враховуючи, що ані 11.01.2021, ані станом на 19.01.2021 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 14.12.2020 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
При цьому, судова колегія враховує, що у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Апелянт не був позбавлений права і можливості, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги (доказів іншого апелянтом суду не надано), однак, апелянтом цього здійснено не було.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 у справі №913/570/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 10арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза