Ухвала від 19.01.2021 по справі 922/2812/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р. Справа № 922/2812/20

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №171 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "07" грудня 2020 р. (повний текст 17.12.20, суддя Шарко Л.В.) у справі № 922/2812/20

за позовом ТОВ "Маре Груп", м.Київ,

до

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

2.Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

ТОВ "Хорєв", м.Харків,

про визнання незаконними дії, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/2182/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до господарського суду Харківської області з позовом, мав сплатити судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (дві немайнові вимоги).

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість апелянтом не було надано у якості судового збору будь-яких доказів, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Маре Груп", на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/2182/20 - залишити без руху.

2.Зобов'язати позивача усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 6306,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
94225120
Наступний документ
94225122
Інформація про рішення:
№ рішення: 94225121
№ справи: 922/2812/20
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: визнання незаконними дії, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
05.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.03.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
13.04.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
3-я особа:
ТОВ "Хорєв"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
донецькій та луганській областях, відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"
донецькій та луганській областях, представник позивача:
Адвокат Костиря Геннадій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Маре Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Маре Груп"
позивач (заявник):
ТОВ "Маре Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп"
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА