Запорізької області
07.04.10 Справа № 10/95/10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тираж», код ЄДРПОУ 22146454, 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 212.
До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат - МК», код ЄДРПОУ 25478719, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23
про стягнення суми 26 478,53 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Козлова В.О. довіреність № 1/11 від 11.02.2010 р.
Від відповідача: Каплан А.А - директор
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тираж»звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат - МК» про стягнення заборгованості за договорами купівлі -продажу шляхом обміну документами, а саме видатковими накладними в яких були погоджені кількість товару, його асортимент, ціна і загальна вартість та довіреностями на отримання товарно -матеріальних цінностей від 04.09.2008 р., 03.11.2008 р. та 20.05.2009 р. у розмірі 26 478,53 грн. основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 193 ГК України, ст. 207, 526, 530, 610, 655, 692 ЦК України ,ст. 1, 54 ГПК України.
Під час розгляду справи сторони вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв. Позивач подав клопотання про забезпечення позову. Клопотання про забезпечення позову суд відхиляє як необґрунтоване.
В судовому засіданні 07.04.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача 26 478,53 грн. основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначив наступне.
04.09.2008 р., 03.11.2008 р. та 20.05.2009 р. між ТОВ «Тираж»та ТОВ «Агат - МК»відповідно до ст. 207 ЦК України був укладений договір купівлі -продажу шляхом обміну документами, а саме видатковими накладними в яких були погоджені кількість товару, його асортимент, ціна і загальна вартість та довіреностями на отримання товарно -матеріальних цінностей.
04.09.2008 р. Позивач відповідно до видаткової накладної № РН - 0000047 від 04.09.2008 р. передав Відповідачу товар -вироби з металу в асортименті на загальну суму -32 750,89 грн. Товар був отриманий і підписана накладна уповноваженим представником Відповідача на підставі довіреності на отримання товарно -матеріальних цінностей НБИ № 825892/87 від 03.09.2008 р.
03.11.2008 р. Позивач відповідно до видаткової накладної № РН - 000055 від 03.11.2008 р. передав Відповідачу товар -воздуховод з оцинкованої сталі на загальну суму -3 430,56 грн. Накладна була підписана уповноваженим представником Відповідача.
20.05.2009 р. Позивач відповідно до видаткової накладної № РН - 0000030 від 20.05.2009 р. передав Відповідачу товар -вироби з оцинкованої сталі на загальну суму -57,28 грн. Товар був отриманий і підписана накладна уповноваженим представником Відповідача на підставі довіреності на отримання товарно -матеріальних цінностей № 0233 від 20.05.2009 р.
Таким чином, зобов'язання зі сторони Позивача було виконано належним чином.
26.11.2008 р., 08.12.2008 р. та 12.12.2008 р. від Відповідача послідувала часткова сплата отриманого товару у розмірі 2 660,00 грн, 4 100,00 грн. та 3000,00 грн. відповідно, а всього на суму 9 760,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.11.2008 р., 08.12.2008 р. та 12.12.2008 р.
Таким чином, розмір заборгованості Відповідача за поставлений товар склала: (32 750,89 грн. + 3 430,56 грн. + 57,28 грн.) -9 760,00 грн. = 26 478,53 грн.
Так як строк оплати товару сторонами не був погоджений, то відповідно ст. ст. 530, 692 ЦК України продавець має право вимагати оплатити товар в будь який час, а покупець зобов'язаний оплатити товар в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
03.08.2009 р. Відповідачу була направлена вимога про сплату товару на суму 26 478,53 грн.
Однак в установлений семиденний термін оплата товару Відповідачем не була проведена.
На момент подачі позовної заяви Позивачем, заборгованість Відповідачем не погашена.
Таким чином, сума основного боргу складає -26 478,53 грн.
Відповідно, Відповідач порушив умови договору купівлі -продажу, не виконавши свій обов'язок щодо оплати отриманого товару.
Відповідач з позовом не згоден, т.я. вважає, що строк оплати не настав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
Позивач ТОВ «Тираж»поставив Відповідачу ТОВ «Агат - МК» 04.09.2008 р., 03.11.2008 р. та 20.05.2009 р. Товар на загальну суму 36 238,53 гривень (тридцять шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 53 копійки), що підтверджується видатковими накладними: № РН -0000047 від 04.09.2008 р., № РН -000055 від 03.11.2008 р., № РН -0000030 від 20.05.2009 р., довіреностями на отримання товарно -матеріальних цінностей НБИ № 825892/87 від 03.09.2008 р., № 0233 від 20.05.2009 р. та актом звірки взаєморозрахунку, підписаного обома сторонами від 30.06.2009 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Також, згідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Стаття 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Ч. 1 ст. 509 ЦК України вказує що Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вищевказаного Відповідач прийняв товар та повинен був сплатити Позивачу повну вартість отриманого у сумі 36 238,53 грн., але згідно з виписок по рахунку Позивача частково сплатив отриманий ним товар за вищевказаними видатковими накладними, а саме: 26.11.2008 р. була перерахована сума в розмірі - 2 660,00 грн., 08.12.2008 р. була перерахована сума в розмірі - 4 100,00 грн., 12.02.2009 р. була перерахована сума в розмірі - 3 000,00 грн., що складає загальною сумою 9 760,00 грн.
Тобто, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 26 478,53 грн. основного боргу.
У відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідачу було направлено вимогу з виплатою заборгованості за поставлений Товар від 03.08.2009 р. за № 0809-03.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Вимоги позивача засновані на законі, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі основного боргу 26 478,53 грн.
Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. відповідач був повідомлений листом від 03.08.09 про необхідність сплати заборгованості.
Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агат -МК, код ЄДРПОУ 25478719, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23 р/р 26005389301 в АБ «Металург»м. Запоріжжя, МФО 313582 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тираж», код ЄДРПОУ 22146454, 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 212, р/р 26000060185236 в ЗРУ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, основного боргу 26 478,53 грн., держмита - 264,80 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі -236 грн. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 28.04.10
Суддя