1-кс/754/8/21
Справа № 754/8/21
Іменем України
13 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105030002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105030002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України.
Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує, що підставою для відводу дізнавача-інспектора є грубе порушення недоторканності права власності.
Заявник зазначає, що 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №12020105030002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України, під час проведення огляду вилучено автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .
Старшим групи інспекторів дізнання у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
08 грудня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено скаргу на бездіяльність дізнавача в частині неповернення тимчасово вилученого майна (автомобіля) та зобов'язано повернути його власнику.
28 грудня 2020 року представником власника майна направлено клопотання про узгодження дати і часу повернення автомобіля, яке було отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 30 грудня 2020 року.
Однак станом на день подання заяви про відвід, тимчасово вилучене майно повернуто не було, право власності майже 2 місяці обмежується без рішення суду. Вказані дії дізнавача є свідомими, оскільки останній, будучи належним чином проінформованим про рішення суду, умисно його не виконує.
Заявник зазначає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості дізнавача при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020105030002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
В судове засідання особа, якою подано заяву про відвід, дізнавач-інспектор не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належними чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу дізнавача.
Як встановлено в судовому засіданні, ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020105030002010 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Старшим групи дізнавачів-інспекторів у вказаному кримінальному провадженні визначено - дізнавача-інспектора ОСОБА_5 .
Відповідно до наданого слідчому судді витягу з наказу ГУ НП у м. Києві від 23 листопада 2020 року за № 961 о/с, ОСОБА_5 - інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції звільнено зі служби в поліції з 30 листопада 2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105030002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, особою, якій заявлено відвід, не здійснюється, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105030002010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя