2-н/754/45/21
Справа № 754/17265/20
13 січня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком,
Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 у сумі 3 501 грн. 27 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.
При цьому, у заяві стягувач вказує зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , водночас у прохальній частині цієї заяви зазначає інше зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.
Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 31.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Також згідно з відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва громадянин ОСОБА_1 не значиться.
Крім того, як вбачається, до заяви про видачу судового наказу додано, зокрема, копію договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2016, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 27 від 27.12.2018.
Із вказаних документів вбачається, що послуги з управління багатоквартирним будинком надавались за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання послуг з управління багатоповерховим будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).
Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Враховуючи викладене, Деснянський районний суд міста Києва позбавлений можливості видати судовий наказ у цій справі з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя О. І. Гринчак