Справа № 640/22901/19
12 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в м. Києві від 27.06.2019 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» до переліку ризикових платників податків;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21520 від 05.02.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №41531 від 06.03.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС в м. Києві прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне Управління ДПС в м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» з переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 у розмірі 2881,50 грн.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи що апелянт оскаржує рішення в частині задоволення двох немайнових вимог (враховуючи поєднані немайнові вимоги), апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн *2 вимоги*150%).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 сплачено судовий збір у розмірі - 5763,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №3428 від 24.07.2020 (в матеріалах справи).
Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, який відповідає Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, який на думку апелянта сплачено надмірно.
Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2020 без руху, судом помилково визначено суму судового збору виходячи з однієї позовної вимоги, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги - 2851,50 грн, в той час як апелянтом на виконання вказаної ухвали сплачено правильну суму судового зору, яка відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме - 5763,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко