Справа № 761/11873/17
Провадження № 1-кп/761/573/2018
21 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12017100100001839 від 15.02.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мартвілі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12017100100001839 від 15.02.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання 06.07.2017 року, 18.10.2017 року, 16.11.2017, 08.12.2018 року, 21.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом оголошувався привід обвинуваченого неодноразово.
Як повідомив в суді захисник ОСОБА_4 , зі своїм підзахисним ОСОБА_5 він не має зв'язку, мобільні телефони у останнього вимкнені, про причини неявки в судове засідання йому нічого невідомо.
В судовому засіданні прокурор поставив питання про оголошення в розшук, дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Одночасно прокурор в суді заявив про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з огляду на обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконуються, так як при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , він відсутній, під час опитування сусідів, встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, в зв'язку з чим встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Також вказав, що ОСОБА_5 з 10.08.2017 року оголошений в розшук Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
До ОСОБА_5 ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року, 16.11.2017 року, 08.12.2017 року був застосований привід. Проте привід обвинуваченого не виконано, участь ОСОБА_5 не забезпечена в судовому засіданні.
Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд на 06.07.2017 року, про що свідчить особистий підпис обвинуваченого, останній в судові засідання не з'явився, повідомити його засобами зв'язку не видається за можливе, захисник не має даних про причини відсутності обвинуваченого в суді, зв'язок з підзахисним втрачений місцезнаходження невідоме.
Всупереч вимогам ст. 42 КПК України про неможливість прибути за викликом у призначений строк обвинувачений заздалегідь не повідомив суд.
Такі обставини свідчать, що обвинувачений ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який свідомо переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Одночасно враховуючи встановлені судом обставини, передбачені ч.8 ст. ст.182 КПК України щодо порушення обов'язків, передбачених ст.42 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_5 , необхідно звернути внесену заставу в дохід держави.
Керуючись ст. 187, 189- 190, 335 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звернути заставу в розмірі 32000 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , в дохід держави.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мартвілі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1