Ухвала від 11.01.2021 по справі 683/1079/18

Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 683/1079/18

провадження № 51 - 6281 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240220000148,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому не має повноважень перевіряти відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту дослідження доказів судом першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року

із закриттям кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, вважаючи оскаржувані судові рішення такими, що ухвалені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4

в обґрунтування своєї позиції, фактично виражає свою незгоду з наданою судами оцінкою доказам та по суті заперечує правильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПКу разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
94044426
Наступний документ
94044428
Інформація про рішення:
№ рішення: 94044427
№ справи: 683/1079/18
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.08.2021
Розклад засідань:
24.01.2020 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
10.02.2020 16:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24.03.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
25.03.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
20.07.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
28.09.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
02.10.2020 11:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Гіппіус Олександр Борисович
Якимчук Надія Павлівна
обвинувачений:
Баюн Віталій Миколайович
Прокопчук Людмила Володимирівна
потерпілий:
Андрощук Юрій Дмитрович
Лактіонова Марія Олександрівна
Лактіоновій М.О.
Ляшенко Ярослава Сергіївна
Мармаш Надія Василівна
Мельник Олена Іванівна
Тимощук Ірина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАРЧУК В М
БОНДАР ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ