Ухвала від 05.01.2021 по справі 923/1435/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2021 року Справа № 923/1435/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37959564,

до: Бериславсько районної державної адміністрації Херсонської області, м. Берислав, Бериславський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37567646

про стягнення 4932302,00 грн. збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з вимогою про стягнення збитків у розмірі 4932302,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на приписи ст. ст. 22, 1173, 1174 цивільного кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.12.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий - видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника, на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог та не надано належних доказів підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Наявна на першій сторінці позовної заяви відмітка "Бериславська районна державна адміністрація, 001/3630/0-2020/22 від 30.12.2020" - не є належним доказом виконання позивачем вимог ч.1 ст. 164 ГПК України.

З урахування зазначеного суд дійшов висновку щодо відсутності належних доказів направлення позовної заяви з додатком на адресу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", ВР України, від 08.07.2011, № 3674-VI

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України, від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У позовній заяві позивачем зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, ціна позову у даній справі становить 4932302,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, належного до сплати за подання даної позовної заяви до господарського суду становить 73984,53 грн.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд вважає, що дія приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" в даному випадку не розповсюджуються на юридичних осіб щодо їх звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що в силу приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Для усунення вказаних недоліків, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 73984,53 грн.

Суд також звертає увагу позивача, що ним у вступній частині позовної заяви зазначено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб зазначених осіб, не зазначено, на які права та обов'язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору, крім того, у позовній заяві відсутнє клопотання про залучення вказаної третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" з вимогами до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення збитків у розмірі 4932302,00 грн. (вх. №2911/20 від 30.12.2020).

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Херсонської області заяви про усунення недоліків з доказами направлення позовної заяви з додатком відповідачу, доказами сплати судового збору у встановленому розмірі (сплатити 73984,53 грн.).

Запропонувати позивачу навести правове обґрунтування щодо підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно до п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 05.01.2021.

Суддя С.В. Нікітенко

Попередній документ
93999409
Наступний документ
93999411
Інформація про рішення:
№ рішення: 93999410
№ справи: 923/1435/20
Дата рішення: 05.01.2021
Дата публікації: 06.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (06.09.2023)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
21.05.2026 00:47 Господарський суд Херсонської області
09.02.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
04.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
01.04.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
02.04.2021 14:00 Господарський суд Херсонської області
15.04.2021 16:00 Господарський суд Херсонської області
13.05.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
21.05.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
29.09.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.12.2021 16:20 Касаційний господарський суд
26.01.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
02.03.2022 11:30 Господарський суд Херсонської області
02.08.2023 14:45 Господарський суд Одеської області
28.08.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
06.09.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ЗУЄВ В А
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
ПАВЛЕНКО Н А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
3-я особа відповідача:
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
відповідач (боржник):
Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зерноком Херсон Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Зерноком Херсон Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро"
представник:
Адвокат Стельникович Олександр Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М