28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/3251/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного",
розпорядник майна - арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за вх. № 8938/2020
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного"
про визнання банкрутом,
18.06.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний Завод імені Посмітного" (далі - ТОВ "Племінний Завод імені Посмітного").
13.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/3251/20 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Племінний Завод імені Посмітного" про визнання банкрутом. Визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" на суму 6 418 754,18 грн - заборгованості за кредитним договором. Вимоги щодо 1 792 972 грн - залишено на розгляді суду. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.12.2020. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013.
06.10.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/3251/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Племінний завод імені Посмітного". Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" 31 530 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
09.11.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") АТ КБ "ПриватБанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/3251/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Племінний Завод імені Посмітного".
01.12.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.
У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3251/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20, АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 24.09.2020 у справі № 916/3619/19.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана АТ КБ "ПриватБанк" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20, повний текст якої складено 12.10.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 02.11.2020.
При цьому, касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20, яке обґрунтовано тим, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення (копія конверту Центрального апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором 4900084282052, з якого вбачається про отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції 20.10.2020 - додається).
З урахуванням того, що касаційна скарга подана АТ КБ "ПриватБанк" за вх. № 8938/2020 у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за вх. № 8938/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 904/3251/20.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за вх. № 8938/2020 відбудеться 28 січня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк