Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1602/20
Провадження № 3/674/566/20
28 грудня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецький міський центр фізичного здоров'я населення» «Спорт для всіх»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії АПР18 №475679, 15 жовтня 2020 року по вул. Дунайгородська, 2 в м. Дунаївці було виявлено на фасаді спортивного комплексу комунальної установи «Дунаєвецький міський центр фізичного здоров'я населення» Спорт для всіх» носій зовнішньої політичної реклами (банер), від політичної партії «За конкретні справи, розміщення якого допустив гр. ОСОБА_1 , який являється директором даного комплексу, чим порушено вимоги п.16 ст.57 Виборчого кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не направив.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-14 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених вимогами ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами розповсюджувачами реклами.
Кваліфікуючою ознакою складу правопорушення за ч. 2 ст. 212-14 КУпАП є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами підприємствами розповсюджувачами реклами. Розповсюджувачі реклами це ЗМІ (друковані, електронні, телерадіокомпанії), рекламні та інформаційні агенції, типографії, партії, яким належать ЗМІ, інтернет-сайти.
Згідно роз'яснень, які надані в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті212-7212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, на підтвердження порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами підприємствами розповсюджувачами реклами (положення статей 5460 Закону № 595-VIII) необхідно вказати, що: по-перше, порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами в друкованих чи аудіовізуальних (електронних) ЗМІ, у якій формі оформлено агітаційні матеріали; або порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами на стендах, дошках оголошень у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування; або порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами у населених пунктах чи поза межами населених пунктів; або порядок розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами під час проведення передвиборної агітації у формах передбачених пунктами 13, 57, 9 ч. 5 ст. 54 Закону № 595- VIII; по-друге, які норми виборчого законодавства порушено щодо порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами (зазначити таку норму), навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-третє, слід зазначити, чи порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами (зазначити, якими матеріалами це підтверджено); по-четверте, слід зазначити, що підприємство розповсюджувач реклами, яке порушило порядок, належить (працює за договором) партії, кандидату в депутати, суб'єкту виборчого процесу, який зареєстрований як кандидат в депутати, представник партії; або, що підприємство розповсюджувач реклами не належить партії, кандидату в депутати; по-п'яте, слід зазначити, права яких суб'єктів виборчого процесу порушено такими протиправними діями.
Предметом доказування за ч.2 ст. 212-14 КУпАП є: виявлення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, розміщених на порушення встановленого законом порядку; порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами; те, що таке порушення встановленого законом порядку здійснено підприємствами розповсюджувачами реклами (посадовою особою підприємства); розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами відбувалось під час виборчого процесу.
Проте, в матеріалах справи не міститься, зокрема: доказів на підтвердження того, що правопорушення вчинене посадовою особою підприємства розповсюджувача реклами, оскільки це є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення; не зазначено часу вчинення та виявлення правопорушення, а вказано лише дату.
Відсутність вищевказаних даних не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1212-14 КУпАП слід направити до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 212-14, 256 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-14 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Е. Шафікова