28.12.2020 Справа № 13/197-10
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Широбокової Л.П., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10
за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання права власності
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 позов Закритого акціонерного товариства "Еколенд", пред"явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" задоволено, визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ по вул.Титова, 5, яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2 м.кв., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ.а 1 та ганок літ.а 2 ;
- не погодившись з рішенням суду, 25.06.2020 Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову;
- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- у клопотанні містяться посилання на те, що оскаржуваним рішенням порушено право Дніпровської міської ради як власника розпоряджатися та користуватися своїм нерухомим майном, на те, що відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, на те, що про існування вказаного рішення міська рада дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень України під час моніторингу судових рішень, а отримала його 17.06.2020;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовлено, скаргу повернуто заявникові;
- постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.11.2020 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 скасовано, справу №13/197-10 передано до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України;
- такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору;
- згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали;
- 18.12.2020 до апеляційного суду надійшла заява міської ради про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №2913 від 10.12.2020 про сплату судового збору в сумі 3153грн.
Згідно з п. 13 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим, за ч.3 ст.3 Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, чинній з 15.12.2017.
Втім, враховуючи, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області ухвалене 25.08.2010 (повний текст рішення підписано 27.08.2010) до врегулювання питання щодо строку апеляційного оскарження підлягали застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції із змінами, внесеними Законом №2453-VI від 07.07.2010, яка була чинна на час ухвалення рішення місцевим господарським судом.
При цьому ст.93 Кодексу у відповідній редакції було передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Таким чином, у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення пропущений процесуальний строк може бути поновлено лише у разі, якщо його пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, або якщо апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
У даному випадку, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 подана Дніпровською міською радою як особою, що не була залучена до участі у справі, стосовно якої суд ухвалив рішення про її права та обов"язки.
Враховуючи положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на подання Дніпровською міською радою апеляційної скарги на рішення господарського суду.
З огляду на викладене Центральний апеляційний господарський суд вважає можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
- поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження;
- відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 ;
- позивач та відповідач протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження має право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;
- учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;
- до усіх документів, заяв та клопотань, які подаються до суду, сторонам надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;
- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 02.02.2021 на 11год.00хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;
- на період дії карантину рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;
- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- визнати явку представників в судове засідання необов"язковою;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В.Чус
Суддя Л.П.Широбокова