Справа № 185/8525/20
3/185/2743/20
22 грудня 2020 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює фахівцем з кадрових питань « КЦ ЦОЗО», заміжної, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
30.11.2020 року о 12.40 год. по вул. Соборна, 97а м. Павлограда, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Сенс» н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на лівий бік автомобіля марки «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_2 , який стояв з правого боку. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_2 отримав механінчі пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні порушення визнала та доповнила, що дивлячись назад при здійсненні руху, не помітила автомобіль марки «Форд Фієста».
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року; схемою місця ДТП від 30.11.2020 року, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко