СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18155/20
пр. № 2/759/6096/20
03 грудня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Щербині А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Експрес-1" про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних на суму боргу,
ОСОБА_1 в жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом, згідно з яким просив стягнути з ТОВ "Київ-Експрес-1" 431739,66 грн. втрат від інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 70428грн., у зв'язку із неналежним виконанням рішення суду, за підстав передбачених ст. 625 ЦК України.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.10.2020р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відзиву на позов не надходило.
Судом встановлено таке.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2017р., разом з іншим, постановлено стягнути з ТОВ "Київ-Експрес-1" на користь ОСОБА_1 2347600 грн. на відшкодування збитків.
Дане рішення виконанується в примусовому порядку через ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві (а.с. 14).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Даною нормою, як це вбачається з її змісту, регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст. 625 ЦК у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов'язань. Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст. 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.
Слід також зазначити, що відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов'язання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 р. № 10-74/0/4-13).
Таким чином, дія ч. 2 ст. 625 ЦК не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди.
В даному випадку, на думку суду, відносини виникають не із цивільно-правових підстав, а з виконання рішення суду та регулюються законом України «Про виконавче провадження». Цим же законом передбачена і відповідальність за невиконання у добровільному порядку, ухилення, перешкоджання виконання рішення суду, тощо.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову і вважає за необхідне в задоволенні його вимог відмовити.
За такого рішення витрати у справі розподілу не підлягають.
Заходів забезпечення позову судом не вживалось.
Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279, 281 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Експрес-1" про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних на суму боргу, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Головуючий Сенько М.Ф.