єдиний унікальний номер справи 423/3399/20
номер провадження 3/423/1307/20
14 грудня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Яготин Київської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого кулеметника, прапорщика, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно якого прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 02 год.00 хв. 12.12.2020р., перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п. Попасна Луганської області, вжив спиртні напої у кількості 300 грам горілки. За результатами медичного освідчення відмовився від медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, у прапорщика ОСОБА_1 в порушення вимог ст 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснивши, що він відмовився від огляду на стан сп'яніння, оскільки факт з'ясування перебування його у стані сп'яніння відбувалося при підлеглих, що його принизило.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозицією ч.1, 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за винене в умовах особливого періоду одне з таких діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або 3) виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .
Отже диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП містить чотири самостійних об'єктивних сторони.
Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Однак в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на алкогольне сп'яніння у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Отже, докази на підтвердження ОСОБА_1 виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду відсутні.
Протокол складено саме за виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані. Формулювання правопорушення у формі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння відсутнє.
Суд позбавлений можливості при розгляді справи про адміністративне правопорушення самостійно змінювати або доповнювати формулювання обвинувачення. Предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, за межі якого суд виходити не вправі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП: виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умоваї особливого періоду.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З урахуванням викладеного вище, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.