Провадження № 3/679/969/2020
Справа № 679/1766/20
24 грудня 2020 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.11.2009 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-
23.12.2020 близько 12 год. 35 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа №2/682/238/2015 виданого 31.03.2015 року на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та виконавчого провадження №47848152 від 16.06.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання та складає 37277,50 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про наявність заборгованості щодо сплати аліментів на утримання дочки, однак на даний час він не працює, а тому не має змоги виконувати аліментні зобов'язання. Аліменти сплачує по мірі можливості.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345755 від 23.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2020 року, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2011 року, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.12.2020 року, згідно якого загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2020 року складає 37277,50 гривень.
Будь-яких доказів щодо поважності несплати аліментів, ОСОБА_1 не надав, до центру зайнятості не звертався.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Приписами статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ст.31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, який не працює, однак не відноситься до категорії осіб, яким не можуть бути призначені суспільно корисні роботи, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 183-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк