Справа № 481/1671/20
Провадж.№ 3/481/899/2020
24 грудня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,
встановив:
25 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в порушення вимог п. 2.3 Б та 8.4 Б Правил дорожнього руху здійснював керування автомобілем „DEAWOO LANOS”, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Миколаєві Інгульського району Миколаївської області на перехресті вулиць Маршала Василевського та вул. Чкалова рухаючись по вул. Маршала Василевського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом „CHEVROLET NIVA”, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407051 від 25 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2020 року, письмовими поясненнями при матеріалах справиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 25.11.2020 року керував автомобілем DEAWOO LANOS”, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом „ CHEVROLET NIVA”, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.І. Ціпивко