Дело № 1-п-1/2010
Именем Украины
05 мая 2010 года г. Токмак
Токмакский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего Новиковой Н.В.
при секретаре Похвалитовой М.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
обвиняемого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоданиловка Ореховского района Запорожской области, образование средне-специальное, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, поступившее в суд с постановлением следователя для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
31 октября 2009 года, около 20-00 час., ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем ЗАЗ 1102 г.н.НОМЕР_1 и двигаясь со скоростью 60 км/ч в условиях темного времени с включенным дальним светом фар по проезжей части ул.50 лет Октября в с.Новопрокоповка Токмакского района, изменил направление движения автомобиля влево, не убедившись в безопасности данного маневра и совершил выезд на зеленую зону, расположенную слева по ходу его движения, где автомобиль передней частью кузова столкнулся с грунтовым покрытием.
В результате данного ДТП пассажир автомобиля ЗАЗ 1102 г.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №361 от 11.12.2009 года получил телесные повреждения в виде осколочного перелома левого бедра со смещением и разрыв уретры, квалифицированы как повреждения средней степени тяжести, повлекшие расстройство здоровья свыше 21 дня.
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 763/09 от 09.12.2009 года в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 29.12.2009 года, согласованным с Токмакским межрайонным прокурором, для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснил, что в 2008 году он по доверенности приобрел автомобиль ЗАЗ 1102 г.н НОМЕР_1, который был полностью технически исправным. 31 октября 2009 года он около 17.00 часов он находился у себя дома в с.Новоданиловка. К нему пришел его товарищ ОСОБА_2 и он на своем автомобиле вместе с ОСОБА_2 куда-то выехал, куда не помнит, так как был выпивший. При выезде из дома на автомобиле был включен дальний свет фар. Дальнейших событий он не помнит. Память к нему вернулась утром 1 ноября 2009 года, когда жена рассказала, ему что он попал в ДТП в с.Новопрокоповка Токмакского района.
Кроме полного признания вины, вина ОСОБА_1 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_1 он дружит с детства, кроме того он его кум. 31 октября 2009 года в вечернее время в с.Новоданиловка Ореховского района он употребил 200 грамм водки и немного пива. Вечером того же дня он пришел к своему куму ОСОБА_1, на ул.Хрусталькова в с.Новоданиловка. Он помнит, что помогал куму устанавливать лист ДВП в его доме. После этого ОСОБА_1 ему предложил поехать в с.Новоданиловка,с какой целью не сообщил. Он согласился и тогда же она поехали на автомобиле ОСОБА_1 ЗАЗ 1102 «Таврия» в с.Новопрокоповка. По внешнему виду ОСОБА_1 был трезвый. Он помнит, что он сел на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_1 управлял автомобилем. Выехали они уже в темное время суток. На ул.Чапаева в селе Новоданиловка они остановились около бара «Поворот»,где он себе купил бутылку пива. ОСОБА_1 также выходил из автомобиля, но спиртного не покупал. Затем ОСОБА_1 сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Помнит, что они начали движение в сторону Токмакского района. Дальнейших событий он не запомнил. Затем он помнит как лежал на обочине дороги недалеко от автомобиля, где именно не помнит. Где был ОСОБА_1 в то время он не помнит. Вскоре на скорой помощи он был отправлен в больницу в г.Токмак. В дальнейшем проходил стационарное лечение. При ДТП он получил перелом левого бедра и разрыв уретры, претензий материального и морального характера он к ОСОБА_1 не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии показал, что около 19 час. 55 мин. 31.10.2009 года он на своем тракторе МТЗ 82 выехал из своего дома, расположенного по АДРЕСА_2. Когда он повернул на ул.50 лет Октября, то увидел, что в левом кювете проезжей части улицы находится автомобиль ЗАЗ 1102 белого цвета в деформированном состоянии. Он остановился и подошел ближе. Осмотре автомобиль увидел, что в салоне автомобиля 2 мужчин. На водительском сиденье за рулем находился худощавый мужчина, его голова лежала на деформированном рулевом колесе автомобиля. На переднем сиденье находился парень более плотного телосложения. Он с водительского места вытянул худощавого мужчину, как позже узнал, что это был ОСОБА_1. Водителя он вытаскивал с салона через левые двери. Пассажира автомобиля вытянули позднее, как позже узнал, что его фамилия была ОСОБА_2. На место ДТП была вызвана скорая помощь, он потом позже уехал по своим делам. На месте ДТП он задавал вопрос ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что как произошло ДТП, однако ничего внятно они ему пояснить так и не смогли (л.д. 42-44).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая на досудебном следствии пояснила, что около 20.00 часов 31.10.2009 года во время дежурства на скорой помощи Новопрокоповской медамбулатории ей поступило сообщение о том, что по ул.50 лет Октября произошло ДТП. Прибыв на место она увидела, что около дома № 22 по ул.Октябрьской в левом кювете проезжей части по ходу движения на юг находится автомобиль ЗАЗ 1102 белого цвета. Слева от автомобиля в кювете находились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_1. Оба были в сознании. Она спросила их о том, что куда они ехали и почему съехали с дороги. Они ей сообщили, что ничего не помнят. Кто-то из людей, которые были на месте ДТП ей сообщили, что за рулем автомобиля был ОСОБА_1. Автомобиль был полностью деформирован, переднее лобовое стекло отсутствовало. Она осмотрела потерпевших. У ОСОБА_2 выявила перелом бедра слева, других телесных повреждений не обнаружила. Она наложила шину на бедро. У ОСОБА_1 была отечность лица и ссадины на лице, других телесных повреждений на нем она не обнаружила. ОСОБА_2 был доставлен на скорой помощи в Токмакскую ЦРБ. ОСОБА_1 с месте ДТП забрали родственники в г.Орехов. (л.д.40-41).
Кроме этого вина ОСОБА_1 подтверждается :
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2009 года , схемой и фототаблицей к нему. В протоколе следственного действия зафиксированы координаты месторасположения автомобиля ЗАЗ 1102 г.н.НОМЕР_1 в углублении зеленой зоны слева по ходу движения указанного автомобиля в южном направлении по ул.50 лет Октября напротив дома № 22 в с.Новопрокоповка Токмакского района и отделившихся частей автомобиля. Следов торможения и следов столкновения с другими транспортными средствами обнаружено не было. Установленные при осмотре факты подтверждают установленный следствием механизм данного ДТП. (л.д.7-17).
-протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ 1102 г.н.НОМЕР_1 от 31.10.2009 года, в ходе которого установлено, что в результате ДТП автомобиль имеет следующие механические повреждения: разбиты передние фары, отсутствует лобовое стекло, деформирована передняя часть кузова и оба крыла, двери деформированы, передняя панель в салоне разбита, рулевое колесо деформировано. Факт наличия механических повреждений и их месторасположение на автомобиле подтверждают установленный следствием механизм данного ДТП (л.д.18-19).
- заключением судебной медицинской экспертизы № 361 от 11.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 получил осколочный перелом левого бедра со смещением и разрыв уретры, которые как повреждения, которые повлекли расстройство здоровья свыше 21 дня, как каждое в отдельности так и в совокупности имеют признаки повреждений средней степени тяжести (л.д.48-49).
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 763/09 от 09.12.2009 года, согласно которого в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.67-69)
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины.
В материалах дела имеются заявления в адрес Токмакского районного суда Запорожской области от потерпевшего ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с тем, что они примирились. Претензий материального и морального характера он к ОСОБА_1 не имеет, гражданский иск по делу заявлять не будет. (л.д. 102).
Суд, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения дела; подсудимого ОСОБА_1, просившего освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; потерпевшего ОСОБА_2, просившего суд освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с их примирением, и пояснившего, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 он не имеет; изучив материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил неосторожное преступление, которое в соответствие со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести; примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим на основании ст. 46 УК Украины, а дело на основании ст. 248 УПК Украины прекращению.
На основании ст. 274 ч. 1 УК Украины мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ОСОБА_1 21.12.2009 г. подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 44, 46 УК Украины, ст.ст. 8, 248, 274 ч.1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины освободить, в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 13.05.2010 года.
Судья:/подпись/
Судья: