Дело № 1-230/09
Именем Украины
29 апреля 2010 г. г. Токмак
Токмакский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Новиковой Н.В.
при секретаре: Похвалитовой М.В.
с участие прокурора: Рий А.Л.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей: ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Токмаке ходатайство адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины на дополнительное расследование, -
В судебном заседании адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на дополнительное расследование, в связи с нарушением права на защиту, поскольку при проведении досудебного следствия защиту несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 61 УПК Украины осуществлял адвокат ОСОБА_10 Кроме того, после отказа несовершеннолетнего ОСОБА_8 от участия в деле адвоката ОСОБА_10, адвокат ему был предоставлен только, практически, в день окончания досудебного следствия, чем так же было нарушено право на защиту несовершеннолетнего подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, подсудимых и их законных представителей, полагавшихся на суд в решении вопроса о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поддержавших свое ходатайство, адвоката ОСОБА_3, не возражавшую против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что 09.06.2009 года постановлением старшего дознавателя Токмакского ГО Шмыгаля А.Н. в качестве защитника несовершеннолетнего ОСОБА_8 был допущен адвокат ОСОБА_10
В этот же день несовершеннолетний ОСОБА_8 был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ОСОБА_10
11.06.2009 г. несовершеннолетний подозреваемый ОСОБА_8 написал заявление об отказе от услуг защитника ОСОБА_10, в связи с несоответствием их позиций по уголовному делу; кроме того указал, что отказывается от ранее данных показаний, поскольку не читал их, давал под давлением со стороны работников милиции, а адвокат во время допроса отсутствовал и просил, в установленный законом срок, назначить ему нового защитника.
11.06.2009 года постановлением следователя Токмакского СО Шкода Ю.И. был принят отказа подозреваемого ОСОБА_8 от адвоката ОСОБА_10 и только 17.07.2009 года постановлением следователя к участию в деле в качестве защитников подозреваемого ОСОБА_8 были допущены адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В тот же день ОСОБА_8 был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия является обязательным по делам лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК Украины приняв решение об отстранении защитника от участия в деле, лицо, проводящее дознание, следователь разъясняет подозреваемому его право пригласить другого защитника и предоставляет ему для этого в стадии расследования дела не менее суток . Если в случае, предусмотренном ст. 45 УПК Украины, подозреваемый в течение этого срока не пригласит другого защитника, лицо, проводящее дознание, следователь своим постановлением сам назначает защитника.
Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 46 УПК Украины, подозреваемому ОСОБА_8 более месяца не был назначен защитник, и хотя следственные действия с ним не проводились, суд признает это обстоятельство как нарушение права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого ОСОБА_8.
Кроме того, 11.06.2009 г. постановлением следователя адвокат ОСОБА_10 был допущен к участию в деле в качестве защитника несовершеннолетнего ОСОБА_9
В дальнейшем несовершеннолетний ОСОБА_9 с участием адвоката ОСОБА_10 был допрошен в качестве подозреваемого; было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с его участием; ему было предъявлено обвинение и выполнены требования ст. 218 УПК Украины.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 61 УПК Украины лицо не может принимать участие в деле в качестве защитника, если оно в данном деле предоставляет, либо ранее предоставляло юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, которое обратилось с просьбой об оказании юридической помощи.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона во время проведения досудебного следствия, а именно о нарушении права на защиту несовершеннолетнего ОСОБА_8
На основании изложенного, в соответствие со ст. 281 УПК Украины, суд -
постановил:
Ходатайство адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 185 ч. 2 УК Украины направить Токмакскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Токмакский районный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/
Судья: