проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2020 р. Справа № 917/549/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області, вх. № 3483 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 (суддя - Мацко О.С., повний текст складено та підписано 06.11.2020)
за позовом: ОСОБА_2 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,
до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,
2) ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,
3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, м. Кременчук Полтавської області,
4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області ,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Відродження”, с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,
2) ОСОБА_4 , м. Горішні Плавні Полтавської області
3) ОСОБА_5 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,
про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов'язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії
У квітні 2020 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1 , 3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, 4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про :
- визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_1 , як обдарованим;
- застосування до зазначеного договору норм, що регулюють укладення договору купівлі-продажу з переведенням прав та обов'язків покупця відповідної частки у статутному капіталі третьої особи на ОСОБА_2 ;
- визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” від 27.11.2018,
- скасування реєстраційної дії № 15691050017000328 від 28.11.2018.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.
Визнано договір дарування частини частки в статутному фонді ТОВ "Відродження" від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином, та переведено права та обов"язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ "Відродження" (код ЄДРПОУ 30621387) у розмірі 1,65% статутного капіталу (вартістю 123,33 грн.) на позивача - ОСОБА_2 .
Визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" (код ЄДРПОУ 30621387) від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (позов подано у квітні 2020 року) складає 2102,00 грн.
ОСОБА_1 оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким було задоволено позов за трьома вимогами немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 9459,00 грн. ((2102,00 грн. х 3) х 150%).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов'язки сторін).
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
- Державному реєстратору Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженковій Світлані Анатоліївні (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23);
- Кременчуцькій районній державній адміністраціії Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23);
- Товариству з обмеженою відповідальністю “Відродження” (39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Гагаріна, буд. 20-А);
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, зазначеним у даній ухвалі.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка